Справа № 1008/6136/12
Провадження № 1/362/11/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2014 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - Воробйової В.М.
при секретарі- Кострубіцькій Т. М.,
з участю прокурора- Гетьман Л.А..,Буцмак А.Ю.
захисника- ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Києва , українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, раніше не судимого:
в скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.5 ст.191 КК України,
В с т а н о в и в :
Досудовим слідством підсудний ОСОБА_2звинувачується в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах , в службовому підробленні , тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні фінансових операцій чи укладенні угод з майном , одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації/ відмиванню/ доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження такого майна чи володіння ним , прав на таке майно, джерело його походження , а так само набуття , володіння або використання майна , одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння , що передувало легалізації( відмиванню) доходів у великому розмірі в період 2005-2006 років.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 і підсудним заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності досудового слідства, незаконного притягнення ОСОБА_2 до криімнальної відповідальності , не надання його діям відповідної юридичної оцінки, не визначення статусу осіб, які допитані в судовому засіданні як свідки і які укладали договора купівлі продажу майнових сертифікатів як з ОСОБА_2 так і ОСОБА_4, не проведені відповідні експертизи , тому просили повернути справу на додаткове розслідування , під час якого вилучити в ТОВ «Агенція спортивних розваг» документи права власності на майновий пай та права власності на конкретне майно, зобов,язати надати слідству документи про прийняття- передачу майна від ПП»Данко», колективну заяву про виділення частки майна членів пайового фонду підприємства , документи , на яке майно претендує ТОВ»Агенція спортивних розваг» , призначити та провести судово-економічну експертизу фактичної суми вартості майна загального пайового фонду для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2, призначити і провести судово-технічну експертизу щодо договорів купівлі-продажу майнового паю з колишніми власниками майна КСП «Данко» для встановлення часу виготовлення договорів купівлі-продажу майнового паю, витребувати з податкововї інспекції Святошинського району м. Києва , де зареєстровано Тов»Агенція спортивних розваг «, довідку , чи проводились фінансові оборудки в 2005-2007 роках.
Суд, заслухавши прокурора , який заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що по питанням , які висунуті захистом і підсудним, прийняті рішення Господарськими судами, які маються в матеріалах справи, а документи, що стосуються ТОВ «Агенція спортивних розвах» не мають відношення до пред,явленого ОСОБА_2 обвинувачення, як не впливає на обвинувачення ОСОБА_2 і визначення статусу осіб, з якими укладались договора купівлі-продажу майнових сертифікатів ,не зрозуміла мета призначення експертиз, виходячи з пред,явленого обвинувачення , враховуючи при цьому і давність подій, вважає , що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України»Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11 лютого 2005 року повернення справ на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства , неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органом досудового слідства при вчинені процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді, а відповідно до пункта 9 зазначеної Постанови, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді , коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Виходячи з вимог Закону, суд ваважає, що висунуті захистом і підсудним вимоги на обгрунтування необхідності повернення справи на додаткове розслідування не є такими підставами , а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.281 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 і підсудного ОСОБА_2 про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : В.М.Воробйова.
The court decision No. 40754884, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1008/6136/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: