Ухвала суду № 40754630, 02.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

02.10.2014

Справа № 910/18221/13

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченкіського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали

За позовом Приватного підприємства «Будмаш»

до Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих

про стягнення 2 058 300,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будмаш» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом з вимогою про стягнення Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих (надалі також – відповідач) суми в розмірі 2 058 300,81 грн., з яких сума основного боргу становить 1 962 876,27 грн., сума пені – 77 897,28 грн. та 3% річних – 17 527,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. позовні вимоги було задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. не була прийнята.

04.02.2014р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. було залишено без змін.

14 липня 2014р. судом отримано скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у якій скаржник просить відновити пропущений строк для подання скарги та скасувати постанову державного виконавця в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках відповідача.

Ухвалою від 12.08.2014р. в задоволенні скарги Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві було відмовлено.

29 вересня 2014р. судом отримано скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця від 19.09.2014р. про арешт коштів в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку відповідача в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Дослідивши подану Київським учбово-виробничим підприємства №3 Українського товариства сліпих скаргу, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

У п. 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

З наданого скаржником опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу державної виконавчої служби кореспонденції вбачається, що було надіслано «скарга на 12 арк.», проте не вказано вичерпний перелік надісланих додатків.

Таким чином, в суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення скаржником доданих до позовної заяви державній виконавчій службі.

Окрім того, скаржником в якості доказу відправлення копії скарги позивачу не надано жодного доказу.

Розгляд скарги при відсутності повних доказів направлення її державній виконавчій службі та відсутності доказів направлення її позивачу, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених учасників процесу, що є підставою для повернення без розгляду скарги поданої відповідачем по аналогії згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 63, 86, 121-2 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов