Ухвала суду № 40753191, 01.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/2-1001/11

Провадження № 6/520/272/14

УХВАЛА

01.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, поданого по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів №2-1001/11, виданих 03.04.2014року Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15.05.2012року, що набрало чинності 15.05.2012року у цивільній справі №1512/2-1001/11 про стягнення ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 та солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 710-7 ДОУ 1 Н від 17 серпня 2006 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, заборгованість станом на 5 березня 2010 року всього в загальній сумі 4081501 грн. 08 коп., до виконання.

В обґрунтування наданої заяви представник ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2011 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «УкрСибанк» в задоволені позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту. На вказане рішення Київського районного суду м. Одеси представником ПАТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу, та отримано повідомлення щодо направлення цивільної справи до апеляційного суду Одеської області.

Представник заявника вказує, що про розгляд в апеляційному суді Одеської області вказаної апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» нічого не було відомо. Тільки 7 жовтня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» отримало інформацію про наявність рішення апеляційного суду Одеської області від 15.05.2012року, та 03.04.2014року представник отримав виконавчий лист. У зв'язку з тим, що виконавчий документ може бути пред'явлений тільки протягом року, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув, і представник ПАТ «УкрСиббанк» просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні 01.10.2014року заявник надану заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви відмовити.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 01.10.2014року не з'явились, подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 344, 345).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк» та представника відповідача по справі ОСОБА_2, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2011 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «УкрСибанк» в задоволені позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

18 листопада 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та з апеляційною скаргою на рішенням Київського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2011 року.

15 травня 2012 року рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2011 року скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 та солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 710-7 ДОУ 1 Н від 17 серпня 2006 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, заборгованість станом на 5 березня 2010 року всього в загальній сумі 4081501 грн. 08 коп.

30 вересня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

15 листопада 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу виконавчих листів.

11.02.2014 року знов ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу виконавчих листів.

03.04.2014року ПАТ «УкрСиббанк» отримав виконавчі листи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявником не зазначено жодної поважної причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Посилання представника ПАТ «УкрСиббанк» стосовно неотримання ніяких відомостей з апеляційного суду Одеської області та взагалі відсутності інформації щодо прийняття рішення апеляційним судом Одеської області від 15.05.2012року не приймаються судом до уваги, оскільки як вбачається з журналу судових засідань апеляційного суду Одеської області від 15.05.2012 року (а.с. 280-282) в судовому засіданні був присутній представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5, тому позивач безумовно знав, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені апеляційним судом, та у нього була можливість своєчасно отримати виконавчі листи та пред'явити їх до виконання у встановлений законом строк.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для визнання причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.