Вирок № 40750178, 23.05.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1425/14-к

Провадження № 1-кп/175/50/14

Вирок

Іменем України

23 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі - Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Нескородяного А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013040000000434 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ульянівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

02.08.2013 близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по автошляху «Дніпропетровськ - Хутірське» зі сторони м. Дніпропетровська в напрямку с. Ульянівка, який проходить по території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

В ході руху, в районі електороопори № 566 А водій ОСОБА_1, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді моторолера «RF50S-18» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення.

При зіткненні водієм моторолера ОСОБА_2 отримано тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім'яній області голови праворуч; закритої травми грудної клітини, компресійного перелому 7-8 грудних хребців; ран в області верхньої третини правої гомілки та численних забійних саден в області сідниць, верхніх та нижніх кінцівок. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 831е від 18.03.2014 року.

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії обвинуваченого ОСОБА_1, який грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»,

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням водію моторолела ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке виразилося у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, який вчинив з необережності злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Однак, приймаючи до уваги, що до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав, має на утриманні двох малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 виданого Волоською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області 18.07.2005 року) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 виданого Волоською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області 18.07.2005 року) вчинив вказаний злочин у тверезому стані, без залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, повністю відшкодував завдану злочином шкоду, він підпадає під дію ст.1 п. «в» цього Закону і підлягає звільненню від покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного покарання по амністії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1176, 80 грн. для проведення експертизи металів і сплавів № 70/21/2180 від 09.09.2013 року (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ в Дніпропетровській області), 978, 00 грн. для проведення судової автотехнічної експертизи № 70/29-783 від 11.12.2013 року (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ в Дніпропетровській області) та 1844, 70 грн. для проведення судової автотехнічної експертизи № 70/27-167 від 24.03.2014 року (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ в Дніпропетровській області).

Автомобіль «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 залишити в розпорядженні ОСОБА_1, після набрання вироку законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський