Вирок № 40746297, 20.03.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1004/14-к

Вирок

Іменем України

20 березня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Ключко М.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440003448 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Усть - Омчуг Тенькінського району Магаданської області Росія, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2014 року в ранковий час, точний час встановити в ході досудового розслідування не видалось можливим, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на вул. Шосейній в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області із невстановленого джерела придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», яке почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 до 14 годин 39 хвилин 22.01.2014 року, оскільки у зазначений час у ОСОБА_1 згідно ухвали Дніпропетровського районного суду від 13.01.2014 року в період часу з 14 годин 39 хвилин до 15 годин 55 хвилин був проведений обшук за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 в присутності двох запрошених понятих, де в кімнаті в якій проживає ОСОБА_1, було виявлено і вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору масою 50,7 г та 3,3 г, які згідно висновку експерта № 70/10-240 від 05.02.2014 року, та відповідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений.

Маса «канабіса» в перерахунку на суху вагу, яку ОСОБА_1, незаконно придбав і зберігав для власного вжитку без мети збуту, складає 46,143 г та 2,841 г.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27 лютого 2014 року під час досудового розгляду кримінального провадження між заступником прокурора Дніпропетровського району Ключко М.Л.та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_1І буде призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом роз'яснено підозрюваному наслідки укладення угоди про визнання винуватості та встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 Кримінального кодексу України.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання йому роз'яснені і зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між заступником прокурора Дніпропетровського району Ключко М.Л. та підозрюваним ОСОБА_1

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2014 року по кримінальному провадженню № 12013040440003448 укладену між заступником прокурора Дніпропетровського району Ключко М.Л. та підозрюваним ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази у справі, а саме, речовину рослинного походження зеленого кольору вагою 50,2 г та 2.8 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану (канабіс), фрагмент пляшки пива об'ємом 1 л, марки «Kaiserdom», фрагмент пляшки з полімерного матеріалу, в який встановлений металевий наперсток, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/10-240 від 05.02.2014 року.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Воздвиженський