Ухвала суду № 40750114, 03.10.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/332/14-ц

Провадження № 2/316/320/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М.О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судові засідання, призначені 08.09.2014 р., 08.09.2014р. та 03.10.2014р. позивач не з'явився. Так, у судове засідання на 08.09.2014р. позивач не з'явився, від представника позивача Є.В. Литвиненка надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника прийняти участь у судовому засіданні (а.с.108). Після цього слухання справи було відкладено та позивачу знову направлена судова повістка на 03.10.2014р., але позивач повторно в судове засідання не з'явився. Від представника КП «ПКВ» - Т.в.о.генерального директора В.І. Соляника, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника позивача (а.с.112). Вищезазначені клопотання позивача не обґрунтовані та не підтверджені жодним документальним доказом щодо неможливості явки представника позивача у судове засідання.

Поведінка представників позивача, які затягують розгляд справи не з'являючись в судові засідання є неприпустимою та не може бути виправданою, оскільки позивачем за даною цивільною справою є юридична особа, представляти інтереси якої не обмежено лише одним її працівником. Крім того, дії позивача на думку суду порушують права інших учасників процесу на розгляд справи упродовж розумного строку, а також спонукає останніх нести витрати на неодноразову явку в судові засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обов'язків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169, 207,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про звільнення приміщенн - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко