Ухвала суду № 40748604, 22.07.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2014 року Житомир справа № 806/1863/14

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представників позивача Шарого С.В.,

за участі представника відповідача Синицької Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СенаторАвто" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа: Головне управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення 2058962,60 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СенаторАвто" звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 18 листопада 2013 р. № 0001172200;

- стягнути з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області сплачених за спірним податковим повідомленням-рішенням 1965896,00 грн. та 93066,65 грн. пені за відповідно збільшену суму грошового зобов'язання.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області сплачених за спірним податковим повідомленням-рішенням 1965896,00 грн. та 93066,65 грн. пені за відповідно збільшену суму грошового зобов'язання. Дане клопотання суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог.

Представник відповідача вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву в частині позовних вимог - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СенаторАвто" в частині стягнення з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області сплачених за спірним податковим повідомленням-рішенням 1965896,00 грн. та 93066,65 грн. пені за відповідно збільшену суму грошового зобов'язання, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2014 р.