Справа № 199/3038/14-к
(1-кп/199/167/14)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді - Подорець О.Б.,
суддів: Щербини-Почтовик І.В., Руденко В.В.,
при секретарі - Голубніченко В.О.,
за участі прокурора - Зарубіна Є.М.,
за участі обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участі захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участі потерпілої ОСОБА_5,
за участі представника потерпілої ОСОБА_6,
за участі перекладача - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження №12014040030000031, №12014040030000133 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає необхідним задовольнити заявлене прокурором клопотання, оскільки ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою і строк його дії закінчується 15.06.2014. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинуваченому від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншої особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується думкою потерпілої, сукупністю відомостей на підставі яких орган досудового розслідування висунув ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні вищезазначеного злочину, що слідує зі змісту обвинувального акта.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, не визначався, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який спричинив загибель людини.
Потерпілою заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, в якому, вона зокрема просила забезпечити її позов. Клопотання в частині забезпечення позову не відповідає вимогам статті 171 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Крім зазначеного, представником потерпілої ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 171, 172, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 серпня 2014 року включно.
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо забезпечення цивільного позову - відмовити.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 відповідно до ст. 317 КПК України задовольнити та надати останньому час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала колегії суддів набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Подорець О.Б.
Судді: Щербина-Почтовик І.В.
Руденко В.В.
Судове рішення № 40744987, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 05.06.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3038/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: