Ухвала суду № 40741753, 29.09.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/791/2754/14 Головуючий в суді 1 інстанції: Яценко О.М.

Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2967,89 грн. яка складається з: тіло кредиту 1540,75 грн., прострочене тіло кредиту - 459,25 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 967,89 грн.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав передбачених п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та послався на те, що представник позивача в судові засідання призначені на 01.07.2014 року, 29.07.2014 року представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи і про те, що явка представника позивача була визнана обов'язковою.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2014 року зобов'язано представника позивача Романченко А.С. з'явитися в судове засідання призначене на 09:00 годин 01.07.2014 року (а.с.32).

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року повторно зобов'язано представника позивача Романченко А.С. з'явитися в судове засідання призначене на 08:00 годин 29.07.2014 року (а.с.36).

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.07.2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в судові засідання призначені на 01.07.2014 року, 29.07.2014 року, в яких явка представника була визнана обов'язковою, двічі не з'явився (а.с.40).

Разом з тим в матеріалах справах міститься клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» - Романченко А.С. про розгляд справи без присутності представника, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України та унеможливлює у даному випадку застосування п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України (а.с.7)

Окрім цього, діюче цивільно-процесуальне законодавство не містить положень закону, відповідно до яких суд може вирішити питання щодо визнання явки в судове засідання сторони у справі обов'язковою. Якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд уповноважений лише відкласти розгляд справи (п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, а тому постановлена ухвала відповідно до п.4. ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: