Ухвала суду № 40741004, 15.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.справа № 334/7428/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 р.

у справі № 334/7428/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району

про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 р. заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення - задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 17.07.2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 р. було залишено без руху. Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали необхідно було надати суду апеляційної інстанції пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанцій; надати оригінали документу про сплату судового збору, оформлений належним чином.

Відповідач, 03.09.2014 року подав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В клопотанні також просив відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Обґрунтовуючи своє клопотання, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району посилається на те, що строк звернення до суду пропущено у зв'язку з тим, що ухвалу від 25.11.2013 року отримано тільки 06.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що пояснення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району щодо отримання копії судового рішення не відповідає дійсності.

Так, матеріали справи свідчать, що ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 р. Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району отримало 11.12.2013 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 198), а саме розписка представника Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району за довіреністю - Набока А.В. Довіреність долучена до матеріалів справи (а.с. 199)

Апеляційна скарга була подана Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до суду першої інстанції 17.07.2014 року, тобто пояснення відповідача в клопотанні про відновлення строку звернення з апеляційною скаргою не підтверджено матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення стороною певних процесуальних дій.

Оскільки поважних причин щодо пропуску строку звернення до суду Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району не надало, наявність зазначених причин з матеріалів справи не вбачається, клопотання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 р. та про відстрочку сплати судового збору слід залишити без задоволення, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Оскільки, пояснення щодо наявності поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з норм ч.4 ст.189 КАС.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 р. та про відстрочку сплати судового збору - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про зміну способу виконання судового рішення, .

Матеріали апеляційної скарги повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району, копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна