Ухвала суду № 40740966, 30.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/3634/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємства «Покровка» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємства «Покровка» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області задоволено: зобов'язано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємства «Покровка» на користь Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на загальну суму 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 17 коп. за грудень 2013 р.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю агропідприємства «Покровка» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємства «Покровка», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на загальну суму 1161, 17 грн. за грудень 2013 р.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ агропідприємство «Покровка» зареєстроване як юридична особа 22.09.2005 р. та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (03740051), підприємство знаходиться на обліку в УПФУ в Криничанському районі як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 1.5. Статуту ТОВ агропідприємства «Покровка», відповідач є правонаступником КСП «Маяк» Криничанського району Дніпропетровської області. Відповідно до довідки ТОВ агропідприємства «Покровка» від 25.11.2008 р. № 42 колгосп «Маяк» було перейменовано в КСП «Маяк», згідно рішення загальних зборів КСП «Маяк» від 24.02.1995 р., протоколу № 4 від 21.06.2000 р. і даних реєстраційної справи ТОВ «Покровка» є правонаступником КСП «Маяк».

Як видно, у відповідача на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, працював громадянин ОСОБА_1, якому призначено пенсію 12.05.2010 р. (пільгова довідка № 30 від 12.07.2010 р.) відповідно до пунктів «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, відповідач має заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2013 р., що призвело до утворення недоїмки в сумі 1161, 17 грн.

УПФУ в Криничанському районі належним чином направляло відповідачу повідомлення про суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за період грудень 2013 р., розрахунок на суму 1161, 17 грн. було отримано посадовою особою підприємства.

Правовідносини, пов'язані з виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах, регулюються Конституцією України, Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

Відповідно до приписів абз. 5 п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Також, Законом України № 2613 від 31.05.2005 року «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення працівників сільськогосподарських підприємств - платників фіксованого сільськогосподарського податку» внесено зміни до статті 2 Закону України № 400 від 26.06.1997 року «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких пункт 1 статті 2 доповнено абзацом 4: для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Аналізуючи вищевказані правові норми, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку про те, що лише ті підприємства, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, звільняються від відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за п. п. "в-е" та "ж" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно довідки Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 1032/10/15 від 26.03.2013 р. ТОВ агропідприємство «Покровка» не є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

На підставі вищезазначеного, у ТОВ агропідприємства «Покровка» відсутні підстави для звільнення від відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, передбачених абз. 5 п.п.1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464 - VI, яким внесено зміни до Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення».

Разом з цим, положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які врегульовують питання обов'язку підприємств відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», не змінено.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» від 17.02.2000 р. № 1461-III порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено. А саме - норму, що регулювала дане питання у ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виключено та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст. 1 цього Закону, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні до об'єкта оподаткування, який передбачений ст. 2 цього Закону.

Отже, підприємство зобов'язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тобто діяв зазначений вище порядок відшкодування.

З огляду на викладені норми законодавчих актів відповідач як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний сплачувати Пенсійному фонду збір у 100 % розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача, у повному розмірі.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача працювали особи, яким призначена пільгова пенсія відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пункту "в" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: ОСОБА_1

Таким чином, на відповідача покладено обов'язок в повномуобсязі відшкодовувати витрати УПФУ в Криничанському районі на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що сума витрат на виплату та доставку пенсії зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2013 р. в сумі 1161, 17 грн. відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягнення в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд апеляційної приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємства «Покровка» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.О. Круговий