Постанова № 40738629, 03.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

03 жовтня 2014 року № 826/12884/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» доВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києвіпро визнання протиправними дій, скасування постанови та вимоги

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Лівобережжяінвест» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві та просить суд:

1. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Вілділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Бучко Віталія Васильовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014 ВП №44317663.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014 ВП №44317663.

3. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Вілділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Бучко Віталія Васильовича щодо складення вимоги №1640/4 від 08.08.2014 про заборону Приватному акціонерному товариству «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» виконувати роботи з експлуатації речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: м.Київ, вул.Лаврухіна,4.

4. Визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця №1640/4 від 08.08.2014 про заборону Приватному акціонерному товариству «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» виконувати роботи з експлуатації речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: м.Київ, вул.Лаврухіна, 4.

Відповідач свого відношення до позову суд не повідомив, надав копії матеріалів виконавчого провадження.

В порядку ч.6 ст.128 судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві постановою від 08.08.2014 року було відкрито виконавче провадження № 44317663 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №826/5503/14 (виданий 23.06.2014; далі - Виконавчий лист).

За вказаним виконавчим листом зазначена резолютивна частина рішення суду згідно якою постановлено застосувати до приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» (ЄДРПОУ 35391700) заходи реагування у вигляді тимчасової заборони виконувати роботи з експлуатації стаціонарних джерел викиду без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: місто Київ, вул. Лаврухіна, 4.

В процесі реалізації своїх повноважень в рамках ВП № 44317663 державним виконавцем було винесено вимогу № 1640/4 від 08.08.2014 року, якою заборонено боржнику (Приватне акціонерне товариство «Лівобережжяінвест») виконувати роботи з експлуатації стаціонарних джерел викиду без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: місто Київ, вул. Лаврухіна, 4.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що виконавче провадження відкрито без належного врахування вимог Закону «Про виконавче провадження» щодо місця виконання рішення.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно положень ч.1., 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999; далі - Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Отже з зазначеного судом вбачається, що місце відкриття виконавчого провадження щодо рішення про зобов'язання боржника вчинити певні дії зумовлюється місцем проведення таких дій.

З Виконавчого листа судом вбачається зобов'язання боржника вчинити дії щодо припинення роботи з експлуатації стаціонарних джерел викиду без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: місто Київ, вул. Лаврухіна, 4. Отже місцем таких дій є місто Київ, вулиця Лаврхіна 4.

Згідно відомостей Інтернет ресурсів «maps.google.com.ua» та «uk.wikipedia.org» судом встановлено, що адреса «вул. Лаврухіна 4» відповідає Деснянському району Києва.

Враховуючи зазначене, суд погодиться з доводами позивача, що виконавче провадження №44317663 відкрито з порушенням вимог ч.2. ст. 20 Закону. Відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог Закону зумовлює наявність підстав для визнання незаконними подальших дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

Оскільки відомості про передачу виконавчого провадження за місцем виконання у суду відсутні, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, не висловлюючи свого відношення до позову, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваних дій та рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження № 44317663 протиправними.

Визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014 ВП №44317663.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо складання вимоги 1640/4 від 08.08.2014 року про заборону боржнику (Приватне акціонерне товариство «Лівобережжяінвест» код ЄДРПОУ35391700) виконувати роботи з експлуатації стаціонарних джерел викиду без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: місто Київ, вул. Лаврухіна, 4 протиправними.

Визнати протиправною і скасувати вимогу 1640/4 від 08.08.2014 року про заборону боржнику (Приватне акціонерне товариство «Лівобережжяінвест» код ЄДРПОУ35391700) виконувати роботи з експлуатації стаціонарних джерел викиду без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: місто Київ, вул. Лаврухіна, 4.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк