Постанова № 40738628, 22.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2014 року 13:54 № 826/13156/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Холдинг» доУправління державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у м.Києвіпро визнання протиправною та скасування постанови

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Мілевська Я.І.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Холдинг» з позовом до Управління державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №025197 від 27.08.2014.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

В.о. начальника Управління Укртрансінспекції у місті Києві 27 серпня 2014 року було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 025197 (далі - оскаржуване рішення).

Вказаною постановою до ТОВ «КАПІТАЛ ХОЛДИНГ» застосовано на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 гривень за відсутність у водія індивідуально-контрольної книжки.

Позивач мотивує свої позовні вимоги обставиною відсутності вчинення ним порушення законодавства, оскільки відповідний транспортний засіб передано в оренду третій особі.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Так абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (№ 2344-III від 05.04.2001; далі - Закон) встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення статті 48 Закону встановлюють наступне.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Пунктом 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (наказ Мінтрансзв'язку № 385 від 24.06.2010) встановлено необхідність наявності у водія контрольної картки.

Як вбачається з акту № 013442 від 28.06.2014 року встановлено порушення законодавства, яке полягає у відсутності у водія контрольної картки.

Обставини порушення позивачем не заперечуються. Проте ним зазначається той факт, що автомобіль марки ЗІЛ 433362 номерний знак НОМЕР_1 було передано в оренду ТОВ «Баядера логістик», що підтверджується договором оренди транспортних засобів № 0101/кв від 01 січня 2011 року. Окрім того ОСОБА_1 (водій) є працівником ТОВ «Баядера логістик», що підтверджується наказом № 022-пр-п від 20 березня 2012 року.

Отже, зазначене виключає як обставину вчинення саме ТОВ «Капітал Холдинг» порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону, так і застосування адміністративно-господарських санкцій.

Згідно положень ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Не дивлячись на те, що відповідачем все зроблено у відповідності до законодавства України, проте враховуючи відсутність відомостей, встановлених вище судом, позов підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Капітал Холдинг» до вчиненого порушення, зазначеного у акті перевірки від 28.06.2014 року № 013442 жодного відношення немає.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «Капітал Холдинг» № 025197 від 27 серпня 2014 року.

Відшкодувати витрати зі сплати судового збору ТОВ «Капітал Холдинг» (ЄДРПОУ 32911465; м. Київ, вул. Леніна, 42) в розмірі 182,70 (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.10.14 р.