Ухвала суду № 40738538, 02.10.2014, Одеський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
02.10.2014
Номер справи
916/2807/14
Номер документу
40738538
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" жовтня 2014 р.

Справа № 916/2807/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2368 від 01.10.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 10 вересня 2014 року

у справі № 916/2807/14

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Котовської міської громадської організації «Час змін»

до Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства «Котовський міський ринок»

про зобов’язання виконати рішення

встановив:

У липні 2014 року Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №164-ріш від 30.12.2013р., а саме:

- пункт 2 резолютивної частини вказаного рішення, зобов’язавши виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом недопущення застосування та встановлення комунальним підприємством «Котовський міський ринок» тарифів на послуги з надання торгівельних місць з продажу продовольчих та непродовольчих товарів у розмірі, що був би неможливим за умов існування значної конкуренції.

- пункт 3 резолютивної частини вказаного рішення, зобов’язавши виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області відповідно до статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» оприлюднити за власні кошти пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення від 30.12.2013р. №164-ріш у друкованому виданні міста Котовська Одеської області, про що повідомити Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2014р. залучено КП «Котовський міський ринок» до участі у справі № 916/2807/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2014р. залучено Котовську міську організацію «Час змін» до участі у справі № 916/2807/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 вересня 2014 року (суддя Д’яченко Т.Г.) позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи користуються правами і несуть процесуальні обов’язки сторін у справі.

Аналогічну правову позицію викладено в абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями).

Скаржником вимог статті 95 Господарського процесуального кодексу України не дотримано, оскільки останнім не додано до апеляційної скарги доказів направлення її копій третім особам: Котовській міській громадській організації «Час змін» та комунальному підприємству «Котовський міський ринок».

Враховуючи викладене, апеляційна скарга виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд,

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 3арк. (Вх. №4448/14 від 29.09.14р.) та додані до неї документи повернути виконавчому комітету Котовської міської ради Одеської області.

2. Повернути виконавчому комітету Котовської міської ради Одеської області (66300, Одеська область, м. Котовськ, пр-т Котовського, 2, код 04056960) судовий збір у розмірі 609,00грн., сплачений відповідно до меморіального ордеру №54636 від 19 вересня 2014 року.

3. Справу №916/2807/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 40738538 ?

Документ № 40738538 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 40738538 ?

Дата ухвалення - 02.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40738538 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40738538 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 40738538, Одеський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 40738538, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 02.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 40738538 відноситься до справи № 916/2807/14

Це рішення відноситься до справи № 916/2807/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40738535
Наступний документ : 40738540