Ухвала суду № 40736519, 12.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ № 826/11718/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові у адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києвідо третя особаНауково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Спеком» Головне управління юстиції у місті Києвіпроприпинення юридичної особивстановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/11718/13-а позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Спеком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління юстиції у місті Києві про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановлено судом, в тексті постанови суду від 22 серпня 2013 р. у вступній, описовій та резолютивній частинах на першій, другій і третій сторінках постанови помилково вказано назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеком» тоді як правильна назва відповідача «Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Спеком».

Таким чином, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в постанові, так як це зумовлено матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 р. в адміністративній справі № 826/11718/13-а: у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови на першій, другій, третій сторінках назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеком» на назву відповідача «Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Спеком».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.