ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
30 вересня 2014 року 13:27 № 826/12910/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до
Українського консорціуму «Екосорб»
про
стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Святошинського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовною заявою до Українського консорціуму «Екосорб» (далі – відповідач, УК «Екосорб») про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив штраф у розмірі 17000,00 грн., накладений постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.05.2014 №636-ЦД-1-Е.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Дану ухвалу відповідач отримав 10.09.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів – це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт №614-ЦД-1-Е від 08.05.2014 про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого УК «Екосорб» не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 06.11.2013 №2483-ЦД-1-Е; термін виконання якого закінчився 16.12.2013, чим порушено пункт 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів 21.05.2014 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №636-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідач доказів оскарження даної постанови та/або доказів сплати визначеного постановою штрафу не надав.
Несплата відповідачем застосованих відповідно до закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.
Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Українського консорціуму «Екосорб» (код ЄДРПОУ 02023732) штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106.
Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя К.М. Кобилянський
Судове рішення № 40736410, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12910/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: