Постанова № 40736400, 30.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2014 р. № 820/15660/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АКТИВ-ОІЛ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АКТИВ-ОІЛ", в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача (код 31436558), відкритих у банківських установах та які будуть відкриті у період стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 134953,54 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят три грн. 54 коп.) на наступний рахунок: одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 34125999700004.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. На виконання вимог чинного законодавства ТОВ Компанія "АКТИВ-ОІЛ" подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкові декларації та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість, сума податкових зобов'язань за якими становить - 65657,10 грн. У встановлений законодавством строк вказану суму самостійно узгоджених податкових зобов'язань відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим виник податковий борг перед бюджетом у вказаній сумі. Крім того, вказано, що на підставі актів камеральних перевірок ТОВ Компанія "АКТИВ-ОІЛ": 1) з податку на прибуток позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0003411501 від 18.05.2012 р., № 0005041501 від 22.08.2012 р., № 0001291501 від 25.03.2013 р. 2) з податку на додану вартість позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0007961503 від 10.12.2012 р., № 0000351503 від 23.01.2013 р. Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були, податкові зобов'язання, визначені контролюючим органом відповідачем не сплачено. Також зазначено, що відповідачу було нараховано пеню: з податку на прибуток у розмірі - 57444,75 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 4855,11 грн. Пеню у вказаному розмірі відповідачем не сплачено. Крім того, зазначив, що відповідачу було надіслано податкові вимоги та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Станом на дату подачі позову податкові вимоги відповідачем не оскаржені та сума податкового зобов'язання не сплачена. За таких підстав, керуючись нормами Податкового кодексу України, позивач просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість в рахунок погашення його податкового боргу у загальному розмірі 134953,54 грн. в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, письмових заперечень проти позову до суду не надав, причин неприбуття суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "АКТИВ-ОІЛ", зареєстрований в якості юридичної особи (код 31436558), що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення, яким визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг ТОВ Компанія "АКТИВ-ОІЛ" виник, зокрема, на підставі поданих до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області:

- податкової декларації з податку на додану вартість №9035483043 від 21.06.2012р., відповідно до якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з зазначеного податку за травень 2012 року у розмірі 17261,00 грн., з яких до сплати з урахуванням переплати - 4107,10 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9049975674 від 17.08.2012р., відповідно до якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з зазначеного податку за липень 2012 року у розмірі 9056,00грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9014567436 від 19.03.2014р., відповідно до якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з зазначеного податку за лютий 2014 року у розмірі 5751,00грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок № 9025873294 від 07.05.2013р., відповідно до якого відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з зазначеного податку у сумі 45382,00 грн. та сума штрафу у розмірі - 1361,00 грн. (а.с. 64-).

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів сплати узгодженого податкового зобов'язання у порядку, передбаченому законодавством України, сторонами до суду не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України не встановлено.

Внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання згідно вищевказаних податкових декларацій у підприємства виник податковий борг зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 65657,10 грн.

Також, судом встановлено, що позивачем було проведено камеральні перевірки податкової звітності ТОВ Компанія "АКТИВ-ОІЛ" з податку на прибуток, за результатами яких складено відповідні акти:

1) № 364/15-1/31436558 від 06.04.2012 р.,

2) № 1528/15-1/31436558 від 07.08.2012 р. (а.с. 37-38, 49-50).

На підставі висновків вищезазначених актів перевірок позивачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення відповідно:

1) № 0003411501 від 18.05.2012 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 170,00 грн. (а.с. 34);

2) № 0005041501 від 22.08.2012 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 46);

Вказані податкові повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, внесену до ЄДРЮОФОП, та отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень. У строк, встановлений законодавством, вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем у адміністративному та судовому порядку оскаржено не було, та суму штрафних санкцій не сплачено.

Крім того, судом встановлено, що позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ Компанія "АКТИВ-ОІЛ" у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами яких складено акт № 2880/15-308/31436558 від 10.12.2012 р. (а.с. 55-56).

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000351503 від 23.01.2013 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 1755,78 грн. (а.с. 52).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, внесену до ЄДРЮОФОП, та отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, встановлений законодавством, вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем у адміністративному та судовому порядку оскаржено не було, та суму штрафних санкцій не сплачено.

Доказів сплати узгодженого податкового зобов'язання зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями у порядку, передбаченому законодавством України, сторонами до суду не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ Компанія "АКТИВ-ОІЛ" з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 364/15-1/31436558 від 06.04.2012 р. (а.с. 43-44).

Відповідно до доданих представником позивача до позовної заяви доказів, на підставі висновків вищезазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001291501 від 25.03.2013 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 2456,00 грн. (а.с. 40). Однак, відповідно до розрахунку позовних вимог (а.с. 5) вбачається, що податковий борг позивача, який заявлено до стягнення, складається, зокрема, з несплати узгодженого податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 0001291501 від 25.03.2013 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 2056,41 грн. Належних пояснень в обґрунтування вказаних розбіжностей матеріали справи не містять, у зв'язку з чим з урахуванням ст.ст. 11, 71, 86 КАС України суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є недоведеними, тому у задоволенні позову в частині стягнення податкового боргу у розмірі 2056,41 грн. слід відмовити.

Також, судом встановлено, що позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ Компанія "АКТИВ-ОІЛ" у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами яких складено акт № 2700/15-308/31436558 від 26.11.2012 р. (а.с. 62-63).

Відповідно до доданих представником позивача до позовної заяви доказів, на підставі висновків вищезазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007961503 від 10.12.2012 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 3060,00 грн. (а.с. 58). Однак, відповідно до розрахунку позовних вимог (а.с. 5) вбачається, що податковий борг позивача, який заявлено до стягнення, складається, зокрема, з несплати узгодженого податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 0007961503 від 10.12.2012 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 5240,80 грн. Належних пояснень в обґрунтування вказаних розбіжностей матеріали справи не містять, у зв'язку з чим з урахуванням ст.ст. 11, 71, 86 КАС України суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є недоведеними, тому у задоволенні позову в частині стягнення податкового боргу у розмірі 5240,80 грн. слід відмовити.

Крім того, судом з матеріалів справи встановлено, що податковим органом було нараховано відповідачу пеню у зв'язку з несвоєчасною сплатою ТОВ Компанія "АКТИВ-ОІЛ" суми податкового зобов'язання: 1) з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 54198,34 грн.; 2) податку на додану вартість 4855,11 грн.

Суд зазначає, що відповідно п.14.1.162 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Правила нарахування пені встановлені п.129.1 ст.129 ПК України, згідно якого пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно п.129.4. ст. 129 ПК України пеня, визначена п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової картки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно п.131.1 ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Доказів здійснення платежу по сплаті пені у загальному розмірі 59053,45 грн. в порядку, передбаченому законодавством України, сторонами до суду не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області здійснювались заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, а саме: була надіслана перша податкова вимога від 12.01.2010 року №1/20 та друга податкова вимога від 24.02.2010 року №2/176, які були отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 26-27).

Вказані податкові вимоги відповідачем оскаржені не були, станом на дату судового засідання податковий борг відповідачем не сплачений.

З моменту направлення податкових вимог до дати судового розгляду податковий борг платника податків не переривався, що підтверджується також обліковою карткою ТОВ Компанія "АКТИВ-ОІЛ" (а.с. 10-25).

Крім того, податковим органом було прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу № 124 від 08.04.2010 року (а.с. 28). Податковим органом складено акт опису майна № 2112 від 21.04.2010 року (а.с. 29). Податкова застава активів зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 30-31). Однак вказані дії не призвели до погашення податкової заборгованості.

Таким чином, з огляду на узгодженість податкового зобов'язання у загальному розмірі 127656 грн. 33 коп., суд приходить до висновку про наявність у відповідача податкового боргу у зазначеному розмірі, що підтверджується також даними облікової картки ТОВ Компанія "АКТИВ-ОІЛ" (а.с. 10-25).

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень проти позову до суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АКТИВ-ОІЛ" в сумі 127656 грн. 33 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АКТИВ-ОІЛ" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою Компанія "АКТИВ-ОІЛ" (код 31436558) у банках, що його обслуговують, кошти у розмірі 127656 грн. 33 коп. (сто двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят шість грн. 33 коп.) в рахунок погашення його податкового боргу на користь Державного бюджету України: одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 34125999700004.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко