Ухвала суду № 40735953, 02.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2014 року № 813/6046/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю позивача -ОСОБА_1,

представників

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Кікалов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання виплатити належну суму відшкодування коштів за вкладами у сумі 50000 грн. 00 коп. за договорами банківського вкладу «Партнерський» за №537-ПР2 від 21.10.2008 року та «Потужний Єврик» за №539-ПЄ2 від 21.10.2008 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що відмова АБ «Банк регіонального розвитку» про включення його до переліку вкладників фізичних осіб, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами, була визнана неправомірною заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова, яким було зобов'язано банк включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 22.07.2013 року банк виконав рішення суду.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду, посилаючись при цьому на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.07.2014 року у справі №826/8260/14.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили, вважають, що на дані правовідносини не поширюються строки позовної давності з урахуванням положень ст.268 ЦК України.

При цьому, представник відповідача вважає, що на дані правовідносини поширюються строки визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи наявне рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.11.2013 року у цивільній справі №465/10194/13-ц, яким зобов'язано АБ «Банк регіонального розвитку» в особі ліквідатора включити ОСОБА_1 до переліку вкладників АБ «Банк регіонального розвитку», які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язано ліквідатора АБ «Банк регіонального розвитку» направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, у мотивувальній частині ухвали зазначено, що ухвалою суду від 11.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 належну йому суму коштів за вкладами за рахунок Фонду залишені без розгляду із подачею позивачем заяви 11.11.2013 року.

З врахуванням цих обставин, судом не беруться до уваги посилання позивача та його представника на те, що про порушене право дізнався з листа Фонду гарантування вкладів від 04.03.2014 року.

А відтак, суд вважає, що про порушення свого права на відшкодування відповідачем коштів за вкладами, позивач дізнався щонайменше з вищенаведеного судового рішення.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача та його представника на положення ст.268 ЦК України, оскільки в даному випадку наявний публічно-правовий спір, а не цивільний, зокрема, спір про видачу вкладу на вимогу вкладника до банку (фінансової установи).

Також, слід зазначити, що ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.07.2014 року у справі №826/8260/14, прийнята до відкриття провадження у справі, що не перешкоджало позивачу звернутись до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Крім того, в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами. При цьому, позивачем не наведено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску згаданого строку, а судом таких не встановлено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Щодо судового збору, то такий, у відповідності до ст.94 та ст.7 Закону України «Про судовий збір», належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання виплатити належну суму відшкодування коштів за вкладами у сумі 50000 грн. 00 коп. за договорами банківського вкладу «Партнерський» за №537-ПР2 від 21.10.2008 року та «Потужний Єврик» за №539-ПЄ2 від 21.10.2008 року - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою АДРЕСА_1, 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) сплаченого судового збору.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк