Court ruling № 40735953, 02.10.2014, Lviv District Administrative Court

Approval Date
02.10.2014
Case No.
813/6046/14
Document №
40735953
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2014 року № 813/6046/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю позивача -ОСОБА_1,

представників

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Кікалов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання виплатити належну суму відшкодування коштів за вкладами у сумі 50000 грн. 00 коп. за договорами банківського вкладу «Партнерський» за №537-ПР2 від 21.10.2008 року та «Потужний Єврик» за №539-ПЄ2 від 21.10.2008 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що відмова АБ «Банк регіонального розвитку» про включення його до переліку вкладників фізичних осіб, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами, була визнана неправомірною заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова, яким було зобов'язано банк включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 22.07.2013 року банк виконав рішення суду.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду, посилаючись при цьому на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.07.2014 року у справі №826/8260/14.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили, вважають, що на дані правовідносини не поширюються строки позовної давності з урахуванням положень ст.268 ЦК України.

При цьому, представник відповідача вважає, що на дані правовідносини поширюються строки визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи наявне рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.11.2013 року у цивільній справі №465/10194/13-ц, яким зобов'язано АБ «Банк регіонального розвитку» в особі ліквідатора включити ОСОБА_1 до переліку вкладників АБ «Банк регіонального розвитку», які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язано ліквідатора АБ «Банк регіонального розвитку» направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, у мотивувальній частині ухвали зазначено, що ухвалою суду від 11.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 належну йому суму коштів за вкладами за рахунок Фонду залишені без розгляду із подачею позивачем заяви 11.11.2013 року.

З врахуванням цих обставин, судом не беруться до уваги посилання позивача та його представника на те, що про порушене право дізнався з листа Фонду гарантування вкладів від 04.03.2014 року.

А відтак, суд вважає, що про порушення свого права на відшкодування відповідачем коштів за вкладами, позивач дізнався щонайменше з вищенаведеного судового рішення.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача та його представника на положення ст.268 ЦК України, оскільки в даному випадку наявний публічно-правовий спір, а не цивільний, зокрема, спір про видачу вкладу на вимогу вкладника до банку (фінансової установи).

Також, слід зазначити, що ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.07.2014 року у справі №826/8260/14, прийнята до відкриття провадження у справі, що не перешкоджало позивачу звернутись до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Крім того, в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами. При цьому, позивачем не наведено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску згаданого строку, а судом таких не встановлено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Щодо судового збору, то такий, у відповідності до ст.94 та ст.7 Закону України «Про судовий збір», належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання виплатити належну суму відшкодування коштів за вкладами у сумі 50000 грн. 00 коп. за договорами банківського вкладу «Партнерський» за №537-ПР2 від 21.10.2008 року та «Потужний Єврик» за №539-ПЄ2 від 21.10.2008 року - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою АДРЕСА_1, 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) сплаченого судового збору.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 40735953 ?

Документ № 40735953 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40735953 ?

Дата ухвалення - 02.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40735953 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40735953 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40735953, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 40735953, Lviv District Administrative Court was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 40735953 refers to case No. 813/6046/14

This decision relates to case No. 813/6046/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40735944
Next document : 40735963