Рішення № 40732172, 29.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16239/14 29.09.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16239/14

за приватного підприємства "Мальва-СТ", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Основа", м. Київ,

про стягнення 115 120,06 грн.,

за участю представників:

позивача - Нижник Г.Г. (довіреність від 01.08.2014 б/н);

відповідача - Зарубайко П.І. (довіреність від 29.10.2013 №1192).

Приватне підприємство "Мальва-СТ" (далі - ПП "Мальва-СТ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (далі - ТОВ "Основа") 115 120,06 грн. заборгованості, що утворилася в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 21.11.2013 №21/11/13-БП на виконання будівельних робіт на будівництві житлового будинку по вул. Старокиївській, 3 у смт Козин Обухівського району Київської області (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 29.09.2014 представник позивача надав пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 ТОВ "Основа" (підрядник) та ПП "Мальва-СТ" (субпідрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- за завданням підрядника субпідрядник бере на себе зобов'язання виконати відповідно до проектної документації та додатку № 1 до Договору власними силами та із залученням третіх осіб роботи з шліфування бетонної поверхні фундаментної плити (роботи) на будівництві житлового будинку по вул. Старокиївській, 3 у смт Козин Обухівського району Київської області (об'єкт) (пункт 1.1 Договору);

- підрядник зобов'язується своєчасно прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх у відповідності до умов Договору (пункт 1.4 Договору);

- загальна договірна вартість робіт за Договором визначена у додатку №1 до Договору (пункт 2.1 Договору);

- щомісячна оплата за виконані обсяги робіт здійснюється підрядником субпідряднику на підставі підписаних сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним (за місяцем, в якому акт був підписаний підрядником), лише за умови оформлення субпідрядником на весь обсяг виконаних ним робіт у складі виконавчої документації, що надається підряднику одночасно з наданням документів форми КБ-2в та КБ-3: актів на приховані роботи, журналу виконання робіт, та, у випадку необхідності, інших документів, які згідно з вимогами чинного законодавства є обов'язковими для ведення (оформлення) субпідрядником при виконанні передбачених Договором робіт, якщо термін виконання таких документів не перевищує одного календарного місяця (пункт 2.6 Договору);

- щомісячна оплата за виконані субпідрядником обсяги робіт здійснюється підрядником у розмірі 100 % від суми, зазначеної в акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (пункт 2.7 Договору);

- підрядник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату виконаних належним чином і прийнятих робіт (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 Договору);

- підрядник зобов'язується повністю сплатити вартість виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт (підпункт 4.1.6 пункту 4.1 Договору);

- субпідрядник має право на оплату виконаних ним належним чином та прийнятих підрядником робіт (підпункт 4.4.2 пункту 4.4 Договору);

- у разі порушення строків оплати виконаних належним чином і прийнятих робіт підрядник виплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) від суми заборгованості (пункт 6.3 Договору);

- у разі порушення строків виконання робіт з вини субпідрядника за Договором субпідрядник сплачує підряднику неустойку у розмірі 1% від вартості невиконаних в строк робіт за кожен день прострочення виконання (пункт 6.4 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання своїх зобов'язань за Договором кожною із сторін, включаючи гарантійні зобов'язання субпідрядника (пункт 10.1 Договору).

Разом з тим, сторонами було підписано додаток № 1 до Договору, в якому зазначено найменування матеріалів робіт, а саме: вібрування плаваючою рейкою; обробка бетону дисками (вертольотами).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На виконання умов Договору 20.12.2013 сторонами було складено акт приймання-передачі виконаних робіт № 1 на загальну суму 145 011,60 грн.

Судом встановлено, що вказаний акт підписано та скріплено печатками сторін, а тому роботи, передбачені Договором, були повністю та належним чином виконані ПП "Мальва-СТ" та без будь-яких зауважень прийняті ТОВ "Основа" на загальну суму 145 011,60 грн.

Отже, оплату виконаних підрядних робіт відповідач повинен був здійснити до 10.01.2014 (пункт 2.6 Договору).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Основа" 30.12.2013 було частково оплачено роботи у сумі 50 000 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.12.2013, яка наявна в матеріалах справи.

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 95 011,60 грн. (145 011,60 грн. - 50 000 грн.).

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 30.04.2014 № 76 з вимогою про сплату основної заборгованості у сумі 95 011,60 грн. та штрафних санкцій у сумі 4 682,92 грн.

Вказану претензію було надіслано на адресу ТОВ "Основа" 30.04.2014, проте відповідач відповіді не надав, заборгованість за отримані послуги не сплатив.

Крім того, 28.07.2014 ПП "Мальва-СТ" на адресу ТОВ "Основа" було надіслано акт звіряння взаєморозрахунків за період з 01.12.2013 по 15.07.2014, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказаний акт відповідачем підписаний не був.

Отже, оскільки ТОВ "Основа" сума заборгованості за Договором в повному обсязі у добровільному порядку сплачена не була, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 95 011,60 грн. боргу є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1 405,65 грн., втрати від інфляції у сумі 10 992,84 грн. та пеню у сумі 7 465,57 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що щомісячна оплата за виконані обсяги робіт здійснюється підрядником субпідряднику на підставі підписаних сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним (за місяцем, в якому акт був підписаний підрядником), лише за умови оформлення субпідрядником на весь обсяг виконаних ним робіт у складі виконавчої документації, що надається підряднику одночасно з наданням документів форми КБ-2в та КБ-3: актів на приховані роботи, журналу виконання робіт, та, у випадку необхідності, інших документів, які згідно з вимогами чинного законодавства є обов'язковими для ведення (оформлення) субпідрядником при виконанні передбачених Договором робіт, якщо термін виконання таких документів не перевищує одного календарного місяця.

Як було встановлено судом, акт приймання-передачі виконаних робіт було підписано сторонами 20.12.2013, таким чином період нарахування 3% річних та втрат від інфляції починається з 11.01.2014.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 585,26 грн. 3% річних та 10 989,96 грн. втрат від інфляції за період з 11.01.2014 по 01.08.2014 (дата підписання позовної заяви).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунки 3 % річних, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок правильний, а тому стягненню підлягає 3% річних у сумі 1 585,26 грн., однак за перерахунком суду сума втрат від інфляції становить 11 413,97 грн., що фактично призведе до виходу судом за межі позовних вимог.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що клопотання в порядку, передбаченому вказаним пунктом частини першої статті 83 ГПК України, до позовної заяви не додано та в судовому засіданні представником позивача не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог в частині вимог про стягнення втрат від інфляції, а тому стягненню з відповідача підлягає 10 989,96 грн. відповідних втрат.

Що ж до стягнення пені, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.3 Договору у разі порушення строків оплати виконаних належним чином і прийнятих робіт підрядник виплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

За приписом частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 7 533,24 грн. пені за період з 11.01.2014 по 11.07.2014, тобто в межах шестимісячного строку.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми пені, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок також правильний, а відтак, стягненню з відповідача підлягає 7 533,24 грн. пені.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17; ідентифікаційний код 13669489) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного підприємства «Мальва-СТ» (02156, м. Київ, вул. Кіото, 27; ідентифікаційний код 30472600): 95 011 (дев'яносто п'ять тисяч одинадцять) грн. 60 коп. основного боргу; 1 585 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 26 коп. 3% річних; 10 992 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 84 коп. втрат від інфляції; 7 465 (сім тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 57 коп. пені та 2 302 (дві тисячі триста дві) грн. 41 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.10.2014.

Суддя О. Марченко