Ухвала суду № 40730704, 29.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17873/14 29.09.14

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві

до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 4 445,72 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

від позивача: Мірошниченко О.М. за довіреністю від 21.02.2014

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - відповідач) про стягнення 4 445,72 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2014 порушено провадження у справі №910/17873/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2014.

В судове засідання, призначене на 10.09.2014, з'явились представники сторін, надали пояснення по суті справи та подали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні, призначеному на 10.09.2014, було оголошено перерву до 29.09.2014

19.09.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі.

29.09.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 29.09.2014, з'явився представник позивача, який підтримав заявлене клопотання про припинення провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 29.09.2014, не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом було розглянуто клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Клопотання позивача мотивоване тим, що станом на 19.09.2014 відповідач повністю перерахував позивачу грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по договору з надання послуг охорони майна №92-Д Об/2013/Об від 15.05.2013 в сумі основного боргу 4 445,72 грн.

Із матеріалів справи вбачається що відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 4 445,72 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №36 на суму 987,94 грн. від 08.09.2014, №37 на суму 493,97 грн. від 08.09.2014, №38 на суму 493,97 грн. від 08.09.2014, №39 на суму 493,97 грн. від 08.09.2014, №40 на суму 493,97 грн. від 08.09.2014, №41 на суму 493,97 грн. від 08.09.2014, №42 на суму 493,97 грн. від 08.09.2014, №43 на суму 493,96 грн. від 08.09.2014 (належним чином засвідчені копії міститься в матеріалах справи), стягнення яких є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок оплати відповідачем суми боргу, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього. У зв'язку з чим, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки сплату заборгованості було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1, ч. 2 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/17873/14 припинити.

2. Стягнути з Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛАЙОША ГАВРО, будинок 11-А; ідентифікаційний код 37445442) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (04050, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТУДЕНТСЬКА, будинок 9; ідентифікаційний код 08596920) судовий збір у розмірі 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред'явлена до виконання до 29.09.2015.

Cуддя М.О. Лиськов