Ухвала суду № 40730239, 30.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/85/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2014 Справа № 905/8634/13-908/3675/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Кіровоградський завод дозуючих автоматів” (25004, м. Кіровоград, пров. Експериментальний, 2, ідентифікаційний код 00226514)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Бетон Нова” (84791, Донецька область, м. Дебальцеве, смт. Миронівський, вул. Совєтська, 42, ідентифікаційний код 32406629, засоби зв’язку: 067-621-64-88, 050-326-47-67)

про стягнення 23 107, 01 грн.

ВСТАНОВИB:

09.12.2013р. ПуАТ “Кіровоградський завод дозуючих автоматів” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ “Бетон Нова” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором постачання, виконання робіт № 532/14 від 27.07.2011р. в сумі 2 1215, 76 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2013р. складає 23 107, 01 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2013р. (суддя Подколзіна Л.Д.) позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 905/8634/13, справу до розгляду в засіданні суду призначено на 23.12.2013р. о 10 год. 40 хв.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. повернуто ПрАТ “Бетон Нова” зустрічну позовну заяву про визнання договору поставки № 532/14 від 27.07.2011р. недійсним та додані до неї документи без розгляду.

Іншою ухвалою від 23.12.2013р. розгляд справи відкладений на 15.01.2014р. о 10 год. 50 хв.

Ухвалою від 26.12.2013р. провадження по справі № 905/8634/13 зупинено до вирішення апеляційної скарги ПрАТ “Бетон Нова” Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2014р. апеляційну скаргу ПрАТ “Бетон Нова” на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. у справі № 905/8634/13 повернуто заявникові.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2014р. у справі № 905/8634/13 касаційну скаргу ПрАТ “Бетон Нова” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2014р. у справі № 905/86934/13 повернуто скаржникові без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2014р. у справі № 905/8634/13 касаційну скаргу ПрАТ “Бетон Нова” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2014р у справі № 905/8634/13 господарського суду Донецької області повернуто скаржнику.

26.09.2014р. матеріали справи № 905/8634/13 надійшли до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 29.09.2014р. автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов’язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ” на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, справа підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого розгляду, поновити провадження у справі № 905/8634/13-908/3675/14 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 4-6, ч. 3, 4 ст. 38, ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зупинену справу № 905/8634/13-908/3675/14 до свого розгляду.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 3/85/14.

3. Поновити провадження у справі № 905/8634/13-908/3675/14 з 13.10.2014р.

4. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014р. о 14 год. 30 хв.

4. Зобов’язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача станом на час розгляду справи; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Представнику позивача в судовому засіданні мати при собі оригінали поданих разом з позовною заявою копій документів, у тому числі виготовлених з використанням технічних засобів, для їх можливого огляду під час судового розгляду з наступним поверненням цих оригіналів.

Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 13.10.2014р.

Обов’язково надати всі без виключення додаткові угоди та додатки до договору поставки, виконання робіт № 532/14 від 27.07.2011р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі заперечення проти розрахунку суми боргу за договором поставки, виконання робіт № 532/14 від 27.07.2011р. у розмірі 23 107, 01 грн. надати власний контррозрахунок.

Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 13.10.2014р.

У випадку сплати (часткової сплати) суми боргу надати суду відповідні платіжні документи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 13.10.2014р. звернутись до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

6. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

7. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.