Вирок № 40730190, 07.08.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6425/13-к

Номер провадження 1-кп/635/326/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Герасименко І.О., прокурора Григорової Г.П., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 120132220430002206 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 07.06.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 187 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 194-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, 28.04.2013 року, приблизно о 01 годині, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до перехресті вулиць Шкільної та Річної в с. Васищеве Харківського району Харківської області де, скориставшись тим, що доступ до трансформаторної підстанції № 879 для енергопостачання споживачів, являється вільним, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, здійснюючи свій злочинний умисел, маючи безпосередній доступ до трансформаторної підстанції № 879, відкрив пробку силового трансформатора Т-1/516161, який встановлений в ТП-879, що знаходиться на балансі Харківської РЕ САК «Харківобленерго», та за допомогою гумового шлангу, шляхом злиття, таємно викрав трансформаторну оливу марки Т-1500 в кількості 60 літрів, вартістю 15,47 гривни за літр на загальну суму 928,20 гривень. Після цього ОСОБА_3 з місця злочину зник, а викраденим майном надалі розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв АК «Харківобленерго» матеріальні збитки на суму 928, 20 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, що мале місце 28.04.2013 року, приблизно о 01 годині, прибув до перехрестя вулиць Шкільної та Річної в с. Васищеве Харківського району Харківської області, де скориставшись тим, що доступ до трансформаторної підстанції № 879 для енергопостачання споживачів, що належить АК «Харківобленерго», являється вільним, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна, а саме трансформаторної оливи з трансформаторної підстанції № 879, усвідомлюючи протиправність та передбачаючи небезпечність своїх дій по заволодінню трансформаторною оливою, яка являється вкрай важливою складовою системи охолодження вказаної трансформаторної підстанції, та в разі її вилучення це може привести до пошкодження чи руйнування об'єкту електроенергетики та порушення нормальної роботи вказаного об'єкту, діючи умисно, відкрутив кришку для зливання трансформаторної оливи, звідки таємно викрав частину оливи в кількості 60 літрів, залишивши при цьому відкритою горловину для злиття трансформаторної оливи, що привело до її самовільного витікання. Після цього ОСОБА_3 з місця злочину зник, та в результаті його злочинних умисних дій мало місце пошкодження об'єкта електроенергетики, внаслідок чого була порушена нормальна робота об'єкта, що виразилося у припиненні електропостачання споживачам АК «Харківобленерго» по вулицям Шкільній та Річній, в'їзду річному в с. Васищеве Харківського району Харківської області у період з 11.00 28.04.2013 року по 15.00 29.04.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 194-1 КК України, а також заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов визнав повністю, щиро покаявся та пояснив про те, що 28 квітня 2013 року, приблизно о 01 годині, він, знаходячись на перехресті вулиць, розташованих в с. Васищеве Харківського району Харківської області, відкривши кришку для зливання трансформаторної олії, викрав приблизно 60 літрів цієї трансформаторної олії.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні правопорушень повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 194-1 КК України, оскільки він викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно та умисно пошкодив об'єкт електроенергетики, що призвело до порушення нормальної роботи цього об'єкту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у вчиненому правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки до винесення вироку зазначену шкоду не було відшкодовано.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3, є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, раніше засуджений 07.06.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 187 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки, , за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 106-114).

Суд знаходить, що обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкціях ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 194-1 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв'язку з відсутністю обставини, передбаченої п.2 ч.1 ст. 66 КК України, а саме - добровільне відшкодування завданого збитку, підстав для застосування до підсудного ОСОБА_3 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_3 скоїв дане правопорушення до постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року, яким його було засуджено за ст. 187 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки, суд, призначивши покарання за скоєння даних правопорушень, передбачених ч.2 ст 185 та ч.1 ст. 194-1 КК України за правилами ч.1 ст. 70 КК України, остаточно визначає покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

По даній справі Державою України в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса понесені судові витрати в розмірі, які складаються із вартості проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 196 гривень. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3

Цивільний позов АК «Харківобленерго» на суму 4815 гривень 29 копійок суд задовольняє та стягує зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго».

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання - залишити обраний, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 194-1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк два роки,

- за ч.1 ст. 194-1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинання покарання, призначеного за вчинення даних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 194-1 КК України, покаранням, призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2013 року, остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати в розмірі 196 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 4347 від 28.05.2013 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави Україна в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Цивільний позов АК «Харківобленерго» на суму 4815 гривень 29 копійок суд задовольняє та стягує зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» (61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149, п/р 26003010050912 в АТБ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, ЄДРПОУ 00131954).

Судові витрати в розмірі 196 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на на користь Держави Україна в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 20 лютого 2013 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: А.Ю.Полєхін