Рішення № 40729283, 29.09.2014, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1656/14

Номер провадження 2/728/550/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костенко О.Ф.,

при секретарі Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В своїй заяві вказало, що 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до Договору Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 49.41/38/08-Сн від 06.02.2008 року, який було укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Банк надав Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 150 000,00 грн. з розрахунку 13.9 % річних за користування кредитом на строк з 06.02.2008 по 05.02.2023 рік.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальникові кредит у сумі 150000,00 грн.

В свою чергу, позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 11.06.2014 року має прострочену заборгованість у сумі 139 101 грн. 66 коп., з них: тіло кредиту становить - 113 646 грн. 43 коп., відсотки - 25 455 грн. 23 грн.

Відповідно до п.1.5.Кредитного Договору за виконання своїх зобов'язань позичальник відповідає всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно п. 1.6. Кредитного Договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (щодо своєчасності та/або повноти сплати процентів і повернення кредиту), розмір процентної ставки збільшується на 0,00 % річних, починаючи з розміру, встановленого п.1.3. Договору. У випадку наступного невиконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням здійснених раніше збільшень процентної ставки відповідно до умов даного пункту Договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який Позичальник повинен був виконати свої зобов'язання за цим Договором, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного Договору Позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця, а також 05.02.2023 р. або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку чи безготівкового перерахування з Поточного рахунку.

Відповідно до п. 6. Кредитного Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання Позичальнику. При нарахуванні процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та 360 днів або фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом.

Відповідно до п. 4.6. Кредитного Договору Банк має право у разі недотримання позичальником умов Договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, припинити надання кредитів в рамках визначеного ліміту, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання Позичальником умов Договору.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 49.41/38/П1/08-Сн від 06.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 49.41/38/08-Сн від 06.02.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

Також, як забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № 49.12/38/195/08 від 06.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як іпотекодавець за Іпотечним договором, передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 47,90 кв. м., житловою площею 30,0 кв. м., та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Бахмацької міської ради 25.01.1999 року згідно з розпорядженням від 25 січня 1999 року, зареєстрованого Прилуцьким бюро технічної інвентаризації Чернігівського управління комунального господарства 04.02.1999 року і записана в реєстрову книгу за № 6010/16.

Оскільки відповідач не виконував належним чином умов договору, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49.41/38/08-Сн від 06.02.2008 року, яка станом на 11.06.2014 року становить 139 101 грн. 66 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 139 101 грн. 66 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме: на житлову квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 47,90 кв. м., житловою площею 30,0 кв. м,, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Бахмацької міської ради 25.01.1999 року, згідно з розпорядженням від 25 січня 1999 року, зареєстрованого Прилуцьким бюро технічної інвентаризації Чернігівського управління комунального господарства 04.02.1999 року, і записана в реєстрову книгу №6010/16, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась без вручення із відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. ст. 74 75, 77ЦПК України вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання на повторний виклик не з'явилась з невідомої причини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі в зв'язку із станом здоров'я, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено судом, 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 68-73).

Відповідно до Договору покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 49.41/38/08-Сн від 06.02.2008 року, який було укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1. ( а.с. 6 - 12).

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Банк надав позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 150 000,00 грн. з розрахунку 13.9 % річних за користування кредитом на строк з 06.02.2008 по 05.02.2023 рік.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальникові кредит у сумі 150000,00 грн.

В свою чергу, позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 11.06.2014 року має прострочену заборгованість у сумі 139 101 грн. 66 коп., з них: тіло кредиту становить - 113 646 грн. 43 коп., відсотки - 25 455 грн. 23 грн.

Відповідно до п.1.5.Кредитного Договору за виконання своїх зобов'язань позичальник відповідає всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно п. 1.6. Кредитного Договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (щодо своєчасності та/або повноти сплати процентів і повернення кредиту), розмір процентної ставки збільшується на 0,00 % річних, починаючи з розміру, встановленого п.1.3. Договору. У випадку наступного невиконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням здійснених раніше збільшень процентної ставки відповідно до умов даного пункту Договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який Позичальник повинен був виконати свої зобов'язання за цим Договором, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного Договору Позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця, а також 05.02.2023 року, або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку чи безготівкового перерахування з Поточного рахунку.

Відповідно до п. 6. Кредитного Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання Позичальнику. При нарахуванні процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та 360 днів або фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом.

Відповідно до п. 4.6. Кредитного Договору Банк має право у разі недотримання позичальником умов Договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, припинити надання кредитів в рамках визначеного ліміту, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання Позичальником умов Договору.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 49.41/38/П1/08-Сн від 06.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 49.41/38/08-Сн від 06.02.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність (а.с. 28-31).

Також, як забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № 49.12/38/195/08 від 06.02.2008 року (а.с. 43-48), відповідно до якого ОСОБА_2, як іпотекодавець за Іпотечним договором, передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 47,90 кв. м., житловою площею 30,0 кв. м., та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Бахмацької міської ради 25.01.1999 року згідно з розпорядженням від 25 січня 1999 року, зареєстрованого Прилуцьким бюро технічної інвентаризації Чернігівського управління комунального господарства 04.02.1999 року і записана в реєстрову книгу за № 6010/16.

Оскільки відповідач не виконував належним чином умов договору, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49.41/38/08-Сн від 06.02.2008 року, яка станом на 11.06.2014 року становить 139 101 грн. 66 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 139 101 грн. 66 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме: на житлову квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 47,90 кв. м., житловою площею 30,0 кв. м., та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Бахмацької міської ради 25.01.1999 року, згідно з розпорядженням від 25 січня 1999 року, зареєстрованого Прилуцьким бюро технічної інвентаризації Чернігівського управління комунального господарства 04.02.1999 року, і записана в реєстрову книгу № 6010/16, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів.

Згідно зі ст. 14 ЦК України "Цивільні обов"язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Нормою ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що „у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки".

За приписами ч.1 ст. 33, ст. 39 Закону України "Про іпотеку" „у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" "у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону".

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" «право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена».

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» рекомендованими листами від 16.06.2014 року повідомило ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виконання зобов'язань за договорами та про можливість звернення до суду з позовом про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання порушених зобов'язань (а. с. 60, 61, 62).

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" "Невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України".

Враховуючи, що відповідач не виконує своєчасно зобов'язань по поверненню кредиту, добровільно не сплатив суму боргу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору, так як є інвалідом 2-ї групи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 14, 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. 12, 33, 35, 39, 41 Закону України "Про іпотеку" від 05 червня 2003 року з наступними змінами, п.п. 9, 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30 березня "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовільнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №49.41/38/08-Сн від 06.02.2008 року станом на 11.06.2014 року у розмірі 139 101 (сто тридцять дев'ять тисяч сто одну) гривню 66 копійок, з яких: тіло кредиту складає - 113 646, 43 грн.; відсотки - 25 455, 23 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49.41/38/08-Сн від 06.02.2008 року, що складає 139101, 66 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 47,90 кв. м., житловою площею 30,0 кв. м., та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Бахмацької міської ради 25.01.1999 року, згідно з розпорядженням від 25 січня 1999 року, зареєстрованого Прилуцьким бюро технічної інвентаризації Чернігівського управління комунального господарства 04.02.1999 року і записана в реєстрову книгу №6010/16, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору по 695 (шістсот дев'яносто п'ять) гривень 51 коп. з кожного.

Відповідачам направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 - х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: