Ухвала суду № 40728918, 19.09.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1394/14-ц

У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» звернулось до суду з позовом до відповідачки, в якому просять розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, укладеного 31.12.2004 року між ВАТ «Сортнасіннєовоч» та ОСОБА_1

На адресу суду від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду апеляційним судом Львівської області апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2013 року у справі за позовом ВАТ «Сортнасіннєовоч» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак від представника позивача надійшло клопотання про відсутність заперечень відносно вказаного клопотання та його розгляд у їх відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України обов'язком суду зупинити провадження в справі є неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

З ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2014 року вбачається, що рішення апеляційного суду Львівської області від 14.02.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з приводу рішення Дрогобицького міськайонного суду Львівської області від 12.12.2013 року, яким первісний позов задоволено - визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що по АДРЕСА_1, укладений 31.12.2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Сортнасіннєовоч» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 р. №3812. Повернуто нежитлове приміщення, що по АДРЕСА_1 у власність ВАТ «Сортнасіннєовоч» (ідентифікаційний код 00492302) шляхом витребування його із володіння ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1). В зустрічному позові ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», ОСОБА_1, про визнання права приватної власності на нежитлове приміщення - відмовити.

В даному ж випадку, обставини, що склались дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, зокрема у зв'язку з тим, що позовні вимоги в даній справі та у справі №1306/4237/2012, яка перебуває на розгляді апеляційного суду Львівської області знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку, а будь-яке дослідження, деталізація, обставин справи на даній стадії розгляду справи, на думку суду буде передчасним та необ'єктивним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» до ОСОБА_1 про розірвання договору до розгляду апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12.2013 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, повернення такого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», ОСОБА_1, про визнання права приватної власності на нежитлове приміщення (№1306/4237/2012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення -з дня отримання такої.

Суддя Івасівка А.П.