Ухвала суду № 40727847, 11.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ К/800/34755/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів: головуючої Юрченко В.П., суддів:Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., розглянувши в письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Дніпропетровська на

постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі № 804/8003/13-а

за позовом повного товариства «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року задоволено позовні вимоги повного товариства «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт»,визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ № 0002112230 від 10 червня 2013 р. про застосування до повного товариства «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 515 997,80 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що податковим органом протиправно визначено суму штрафних санкцій, оскільки відсутнє порушення позивачем вимог п.2.2, 2.6 розділу 2 , п. 4.2 розділу 4 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», в частині не оприбуткування готівкових коштів в касову книгу господарської одиниці за 02.01.2013, 04.01.13, 11.01.2013, 13.01.2013, 16.01.2013, 18.01.2013, 22.01.2013р,21.01.2013, оскільки на ломбардному відділенні не проводились операції з приймання та видачі готівки, а розрахункові операції проводились лише через РРО, готівкові кошти оприбутковуються як у КОРО так і у касі підприємства.

Відповідач в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення вимог процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ДПС у Дніпропетровській області здійснено фактичну перевірку ломбардного відділення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ бул. Театральний,3за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій, за наслідками якої складено акт від 28.05.2013 р. № 126/04/36/23/35495863, в якому зазначено, що підприємство порушило: п.2.2, п.2.6 розділу 2, п. 4.2 розділу 4 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» із змінами, в частині не оприбуткування готівкових коштів в касову книгу господарської одиниці за 02.01.2013, 04.01.13, 11.01.2013, 13.01.2013, 16.01.2013, 18.01.2013, 22.01.2013р, 24.01.2013, 24.01.2013, 28.01.2013, 29.01.2013, 30.01.2013р. 17.04.2013, 27.04.2013, на загальну суму 103 199,56 грн.

На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій на суму 515997.80 грн.

В акті перевірки суть порушення зазначено в тому, що на ломбардному відділені встановлено оформлення прибуткових касових ордерів, а касова книга не велась, в результаті чого встановлено не оприбуткування грошових коштів в касову книгу.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень НБУ (пункт 6 статті 33 Закону України від 20 травня 1999 року N 679-XIV "Про Національний банк України").

Відповідно до п.п.2.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 - Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Підпунктом 2.6 цього Положення зазначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 1 Указу N 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Колегія суддів вважає, що судами правильно встановлені фактичні обставини оскільки перевірка проводилась на ломбардному відділені (як вже зазначено: м. Дніпропетровськ, бул. Театральний, 3), а не за юридичною адресою головного підприємства. Тобто, позивач ПТ «ТОВ «Ріанон» і компанія «Ломбард Стандарт» має господарські одиниці - ломбардні відділення, на яких при проведенні готівкових розрахунків використовуються РРО, та здійснює облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суди встановили, що підприємство веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою, в якій оприбутковується виручка отримана із ломбардних відділень та видаються кошти для їх поповнення. На господарських одиницях касова книга не ведеться, тому що не проводяться операції з приймання (видачі)готівки за надані послуги з оформленням прибуткових та видаткових касових ордерів. Готівкові кошти оприбутковуються як у КОРО так і у касі підприємства, що підтверджуються касовою книгою та касовими ордерами, авансовими звітами.

Доводи касаційної скарги про надані прибуткові касові ордери правильно судами визнано не належними доказами на підтвердження обставин податкового органу з таких підстав. Прибутковим касовим ордером оформляється надходження готівкових грошових коштів безпосередньо в касу підприємства, але в цих ордерах зазначено навпаки: «приход з центр.каси». Крім того, в них відсутні підписи головного бухгалтера та керівника підприємства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції про відсутність порушень порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення судів попередніх інстанцій скасуванню, оскільки прийняті із вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права та з вірною правовою оцінкою обставин у справі.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Дніпропетровська- залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.П.Юрченко

Н.Є.Блажівська

Н.В. Сірош