02 липня 2009р.
Справа № 2а-2955/09/0870
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за позовною заявою Державного
сільськогосподарського підприємства «Хортиця», 69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця
до: Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,
14.
про скасування податкового
повідомлення-рішення
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
У засіданні приймали участь
представники сторін:
Від позивача - Кіргож Т.П. (паспорт СВ 144567 від
27.11.99р., наказ № 198-к від 24.03.08р.)
Від відповідача - Лущинський А.І.
(дов. № 24530/10-014 від 30.05.08р.).
Державне
сільськогосподарське підприємство «Хортиця» (надалі позивач або ДСП «Хортиця»)
звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (надалі відповідач або
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ) про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» №
0005201501/0/20020 від 13.05.08р., яким позивачу визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4420,00 грн., у тому числі за
основним платежем 0,00 грн., за штрафними санкціями 4420,00 грн.
19.05.09р.відкрито
провадження в адміністративній справі №2а-2955/09/0870 та призначено до судового розгляду на
15.06.09р.
У зв'язку з
неявкою відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, судове засідання було
відкладено та призначено до розгляду 02.07.09р.
У засіданні
02.07.09р., судом, в порядку ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну
частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Відповідно
до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні
здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних
засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Представник
позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В
обґрунтування позовних вимог посилається на Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та зазначає, що 23.04.08р. працівниками ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну
перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, за
результатами якої 23.04.08р. складено акт № 374/16/00498052.
Проведеною
перевіркою виявлено неподання ДСП «Хортиця» податкового розрахунку комунального податку за період з лютого 2006р. по
лютий 2008р., у зв' язку з чим 13.05.08р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя винесено податкове
повідомлення-рішення № 0005201501/0/20020
про визначення позивачу штрафних санкцій з комунального податку у розмірі
4420,00 грн..
Позивач
вважає вказане рішення протиправним, оскільки 24.12.04р. ухвалою Господарського
суду Запорізької області № 25/9 порушено справу про банкрутство ДСП «Хортиця», а
згідно приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» одночасно з початком провадження у справі про
банкрутство, вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, не
нараховується неустойка, штрафи та пеня.
На підставі
викладеного, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №
0005201501/0/20020 від 13.05.08р., винесене ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя.
Відповідач
проти позову заперечив та надав письмові заперечення. Зокрема зазначив, що
23.04.2008р. фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була
проведена невиїзна документальна перевірка ДСП «Хортиця» з питань своєчасності
подання податкової звітності, в ході якої встановлено неподання податкових розрахунків
комунального податку.
На підставі
розгляду матеріалів перевірки 13.05.08р. відповідачем прийняте податкове
повідомлення - рішення № 0005201501/0, яким до ДСП «Хортиця» застосовані
штрафні санкції у сумі 4420,00 грн.
Відповідач
вказує, що спірне рішення є обгрунтованним та законним, оскільки, відповідно до
діючого законодавства України, обов'язок щодо подання податкової звітності
покладений на всіх платників податку і припиняється виключно у разі втрати
статусу платника податку, у даному випадку - одночасно з втратою статусу
юридичної особи.
Таким чином, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є таким, що прийняте з дотриманням норм діючого
законодавства України.
На підставі
викладеного, відповідач просить відмовити ДСП «Хортиця» у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.
Розглянувши
та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,-
ВСТАНОВИВ:
Державне
сільськогосподарське підприємство «Хортиця» є юридичною особою та зареєстроване
виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що видане свідоцтво про
державну реєстрацію № 033204.
Як свідчать
матеріали справи, 24.12.04р. ухвалою Господарського суду Запорізької області №
25/4 порушено провадження у справі про банкрутство ДСП «Хортиця», якою введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів.
23.04.08р.
працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну
документальну перевірку своєчасності подання ДСП «Хортиця» податкової звітності
та 23.04.08р. складено акт перевірки № 374/16/00498052.
Проведеною
перевіркою встановлено порушення приписів ст.4 Закону України ?ро порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , а саме: неподання
податкових розрахунків комунального податку.
13.05.08р.
за результатами розгляду матеріалів перевірки відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № 0005201501/0, яким до позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 4420,00 грн.
Не
погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ДСП «Хортиця»
оскаржило його до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, та рішенням
останньої № 27117/25-27 від 11.06.08р. скарга позивача залишена без
задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0005201501/0/20020 від
13.05.08р. - без змін.
Оскільки
позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим та
приймаючи до уваги незадоволення відповідачем скарги на нього, ДСП «Хортиця» звернулось до суду з
позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0005201501/0/20020
від 13.05.08р.
Проаналізувавши
наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає,
позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного:
Відповідно
до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує
справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Підставами
для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність
їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом
інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Згідно до
ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно
до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями
органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як свідчать
приписи п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право
здійснювати документальні невиїзні
перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів,пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів)
незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не мають
статусу юридичної особи, а також
фізичними особами, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із
законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
На виконання вказаних приписів, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя 23.04.08р. проведено невиїзну перевірку позивача з питань
своєчасності подання податкової звідності, якою встановлено неподання
податкових розрахунків комунального податку, що є порушенням пп.4.1.4 п. 4.1
ст. 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», відповідно до якого податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює
календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20
календарних днів, наступних за останнім
календарним днем звітного (податкового) місяця.
З матеріалів
справи вбачається (акт перевірки від 13.04.08р. № 374/16/00498052), що в
порушення приписів пп.4.1.4 п. 4.1 ст. 4
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», ДСП «Хортиця» до ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не надавався податковий розрахунок
комунального податку з лютого 2006р. по лютий 2008р
Відповідно
до пп.4.2.2.п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо
платник податків не подає у встановлені строки податкову
Декларацію, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму
податкового зобов'язання платника податків.
Згідно ст.
17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», ш трафні санкції накладаються контролюючими органами, а
відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у
строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Таким чином,
податкове повідомлення-рішення № 0005201501/0/20020 від 13.05.08р., винесене
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, яким до ДСП «Хортиця»
застосовані штрафні (фінансові), відповідає вимогам Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».
Посилання ж позивача на те, що ухвалою Господарського
суду Запорізької області №25/9 від 24.12.04р. порушено справу про банкрутство
ДСП «Хортиця» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів не
приймається судом до уваги, з огляду на наступне:
Відповідно
до ч.5 ст.3 Закону України ?ро систему оподаткування” одним із принципів
побудови системи оподаткування є рівність, недопущення будь-яких проявів
податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до суб'єктів
господарювання (юридичних і фізичних осіб, включаючи нерезидентів) при
визначенні обов'язків щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ч.2
ст.9 Закону України ?ро систему оподаткування” платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та
інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 4
Закону України ?ро систему оподаткування” встановлено, що платниками податків і
зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з
законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі).
Як свідчать
приписи ч.1 ст.80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, а відповідно до ч.5
ст.111 цього Кодексу юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її припинення.
Як
вбачається зі змісту ст.33 Закону України ?ро державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”, юридична особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками
(учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням
або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених
законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Таким чином,
обов'язок щодо подання податкової звітності покладений на всіх платників
податку і припиняється виключно у разі втрати статусу платника податку, у
даному випадку - одночасно з втратою статусу юридичної особи.
До того ж,
відповідно до ч.4 ст.12 Закону України ?ро відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та
інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків
і зборів (обов'язкових платежів).
Вищезазначена
норма чітко вказує на які самі санкції діє мораторій на задоволення вимог
кредиторів, який вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про
банкрутство, а саме: інші санкції за невиконання зобов'язань щодо сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Оскільки
поняття «обов'язкове подання декларації» та «виконання зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів)» не є тотожними, а у даному випадку до відповідача були
застосовані штрафні санкції саме за несвоєчасне подання податкової звітності,
то дія мораторію на застосування штрафних (фінансовий) санкцій за порушення
4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» не поширюється.
З огляду на
викладене вище, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя правомірно та у
відповідності до приписів чинного законодавства застосовано штрафні (фінансові)
санкції до позивача у розмірі 4420,00 грн.
На підставі
викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про
скасування рішення ДПІ у Орджонікідзевському м. Запоріжжя № 0005201501/0/20020
від 13.05.08р. є нормативно необґрунтованими та безпідставними.
У справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно
до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.
Враховуючи
вище викладене, відповідачем доведено правомірність прийняття спірного рішення,
у зв'язку з чим суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.
Отже,
зважаючи на викладене вище, у задоволенні позову слід
відмовити. У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти
на позивача.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162,
163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
У
позові Державного сільськогосподарського
підприємства «Хортиця» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському
районі міста Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
форми «Р» № 0005201501/0/20020 від 13.05.08р. про визначення позивачу
податкового зобов'язання по податку на прибуток в загальній сумі 4420,00 грн.,
відмовити.
П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в
повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і
підписана 08.07.2009р.
Суддя О.М. Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4072513 ?
Документ № 4072513 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4072513 ?
Дата ухвалення - 02.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4072513 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4072513 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4072513, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4072513, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4072513 відноситься до справи № 2а-2955/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-2955/09/0870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
