Ухвала суду № 40723985, 19.08.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/7453/14-ц

Провадження: 2/643/3171/14

19.08.2014

643/7453/14-ц

2/643/3171/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі -Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 ,3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 48,0 кв.м.

23.04.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № СМ SME 701/149/2008. В забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки № PM-SME 701/149/2008/1 предметом іпотеки за яким є: - квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 48,0 кв.м.

Позичальник ОСОБА_2В не виконує належним чином власні зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення передбачених договором платежів, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Заборгованість позичальника за кредитним договором становить 891 647, 30 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, позовні вимоги не визнав, заявив письмове клопотання та просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із нижче викладеного.

Постановою господарського суду Харківської області від 28 листопада.2013 року у справі № 922/3641/13 ФО-П ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. Встановлений строк для предявлення кредиторських вимог до банкрута 60 днів з дня опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом.

В офіційному друкованому виданні «Голос України» від 10.12.2013 № 234 опубліковано оголошення про визнання ФО-П ОСОБА_1 банкрутом. Після публікації оголошення до господарського суду Харківської області у справі № 922/3641/13 звернувся ПАТ «ОТП Банк» із заявою кредитора з вимогами до боржника від 23.12.2013 року № 12-4-3/300. В своєї заяві з кредиторськими вимогами , ПАТ «ОТП Банк» просив господарський суд визнати вимоги до банкрута ФО-П ОСОБА_1 в загальної сумі 891647,30 доларів США, що в еквіваленті складає 7 238 483,26 грн. , в тому числі 7 126 936,87 грн. основної суми боргу, 111 546,39 грн., - пені, та 1147,00 грн.,- витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство. Вказані кредиторські вимоги ПАТ «ОТП Банк» обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 згідно договору іпотеки № РМ- SME/701/149/2008 від 23.04.2008 року передала Банку в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення літ. А-3 заг. пл.. 4140,2 кв.м. що знаходиться по вул. Рибалка, 89 у м. Харкові, та згідно договору іпотеки № PM-SME 701/149/2008/1 від 22.04.2010 року передала Банку в іпотеку нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 48,0 кв.м. Вказане майно було передано в іпотеку банку ї є забезпеченням виконання зобовязань ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № СМ - SME/701/149/2008. Згідно заяви до господарського суду заборгованість за вказаним кредитним договором на дату визнання банкрутом ФО-П ОСОБА_1 складає 891 647,30 доларів США що в еквіваленті складає -7 126 936,87 грн. (основний борг).

На цей час провадження у справі № 922/3641/13 (суддя Казарцева В.В.) триває в господарському суді Харківської області , що підтверджується ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2014 року про призначення до розгляду поточного звіту ліквідатора, та ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо наявності в провадженні господарського суду Харківської області справи про банкрутство порушеної стосовно боржника, фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Надалі Закон про банкрутство) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство , - цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, повязаних з банкрутством субєктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 15 ст. 16 Закону про банкрутство, - з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

Відповідно до п. 6 ,7 ст. 19 Закону про банкрутство, - Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство , - конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Забезпечені кредитори зобовязані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

З огляду на зазначені вище приписи спеціального Закону про банкрутство , вимоги позивача до боржника повинні задовольнятися в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 7 , ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: - справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України..

Таким чином, справа за позовом ПАТ «ОТП банк» до боржника - ОСОБА_1 повинна розглядатися у господарському суді в межах справи про банкрутство.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/3641/13 (суддя Казарцева В.В.) про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, сторонами у справі є кредитор - ПАТ «ОТП Банк» та боржник - ФО-П ОСОБА_1, предметом спору є заставне майно , зокрема двокімнатна квартира АДРЕСА_2. яке належить ОСОБА_1 , підставою для задоволення кредиторських вимог є той же самий кредитний договір № СМ - SME/701/149/2008.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним залишити позовну ПАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Керуючись п.7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 ,3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.