ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"24" вересня 2014 р. Справа № 908/1991/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу НВПП "УТЕК", м. Запоріжжя (вх.№ 2911 З/3-9) на рішення господарського суду Запорізької області від "16" липня 2014 р. у справі № 908/1991/14
за позовом ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "НАК", м. Львів
до Науково-виробничого приватного підприємства "УТЕК", м. Запоріжжя
про стягнення 262389,85 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року по справі №908/1991/14 (суддя Хуторний В.М.) позов задоволено частково.
Стягнуто з НВПП "УТЕК" на користь ТОВ ТПК "НАК" суму основної заборгованості у розмірі 238894 грн, 6676,61 грн. - 3% річних, 16818,84 грн. інфляційних втрат, оплату за послуги адвоката в розмірі 10000,00 грн. та судовий збір у розмірі 5247,81 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.
Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року по справі №908/1991/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (що підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 31.07.14 року), в той час, як зазначені документи вказані апелянтом в додатку до апеляційної скарги.
Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., а саме: оригінал апеляційної скарги на 2 арк.; поштова квитанція та описи вкладення на 3 арк., конверт на 1 арк. та копія акту господарського суду Запорізької області на 1 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Барбашова С.В.
Судове рішення № 40723791, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 23.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/1991/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: