Ухвала суду № 40722895, 24.09.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 16 червня 2014 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) звернулося у суд із позовом до ОСОБА_3 в березні 2014 р.

Просило стягнути з відповідача 475057.09 грн. кредитної заборгованості та 3654.00 грн. судового збору.

На обґрунтування зазначало, що 26.02.07 р. уклало з ОСОБА_3 кредитний договір на суму 10870.00 доларів США терміном до 24.02.12 р. зі сплатою 13.99% річних за користування кредитними коштами.

Однак, узятих на себе зобов'язань позичальник не виконав. Станом на 17.02.14 р. заборгованість склала 54980.28 доларів США (еквівалентно 475057.09 грн.), із яких:

- 7338.28 доларів США (еквівалентно 63406.41 грн.) - заборгованість за кредитом;

- 4926.85 доларів США (еквівалентно 42570.43 грн.) - заборгованість по відсотках;

- 42715.15 долар США (еквівалентно 369080.25 грн.) - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань.

Рішенням Тячівського районного суду від 16.06.14 р. позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 105976.84 грн. кредитної заборгованості з урахуванням відсотків за користування кредитом та 1059.76 грн. судового збору. У решті позову відмовлено (а.с.35-36).

Апелянт просить змінити це рішення і стягнути з відповідача 26334.72 грн. кредитної заборгованості. Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує, що з урахуванням умов кредитного договору в межах строку позовної давності підлягає сплаті лише 2160 доларів США заборгованості по тілу кредиту і 888 доларів США процентів за користування кредитом за період із 10.03.11 р. до 10.02.12 р.

Суд першої інстанції у частині оскарженого рішення виходив із обґрунтованості й доведеності позовних вимог про стягнення заборгованості по кредиту і відсотків за користування кредитними коштами.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Установлено, що 26.02.07 р. Банк уклав із ОСОБА_3 кредитний договір № 86-09/02-2007 строком на 60 місяців із кінцевим терміном повернення кредиту - 24.02.2012 р.

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Аналізуючи умови кредитного договору сторін у цій справі та зміст зазначених правових норм, необхідно дійти висновку, що за кредитним договором, яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України), тобто в нашому випадку - з 25.02.12 р.

Оскільки позивач звернувся у суд із позовом 03.03.14 р., то загальний строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитом і відсотків ним не пропущено.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач повинен сплатити позивачу тільки 3048 доларів США, які включають у себе 2160 доларів США тіла кредиту і 888 доларів США процентів за період з 10.03.11 р. по 10.02.12 р., не заслуговують на увагу як суперечні фактичним обставинам справи та базуються на неправильному розумінні норм матеріального права.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307ч.1 п.1, 308, 31 3, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

2. Рішення Тячівського районного суду від 16 червня 2014 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: