Справа № 521/4868/14-ц
Провадження № 2/521/4332/14
Провадження № 2п/521/370/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Коблової О.Д.
при секретарі - Москальовій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник позивача у судове засідання не зявилась. Причин своєї неявки суду не повідомив
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
В поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що у судові засіданні відповідач не міг з'явитися, у зв'язку з неналежним повідомленням. Проте відповідно до повідомлень, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені стосовно судових засідань.
Крім того, заявник посилається на те, що судом не повному обсязі з'ясовано усі фактичні обставини справи. Так, в своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 говорить про те, що позивачем не надано жодних доказів про направлення на його адресу вимог про сплату боргу. Проте в матеріалах справи є копї досудових вимог, які були направлені банком на адресу боржників.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
На підтвердження зазначених заявником обставин не надано жодного доказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і якщо докази на які він посилається маєть істотне значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не має, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.231 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.Д. Коблова
Судове рішення № 40720165, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 26.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/4838/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: