Справа № 521/4868/14-ц
Провадження № 2/521/4332/14
Провадження № 2п/521/370/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Коблової О.Д.
при секретарі - Москальовій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник позивача у судове засідання не зявилась. Причин своєї неявки суду не повідомив
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
В поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що у судові засіданні відповідач не міг з'явитися, у зв'язку з неналежним повідомленням. Проте відповідно до повідомлень, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені стосовно судових засідань.
Крім того, заявник посилається на те, що судом не повному обсязі з'ясовано усі фактичні обставини справи. Так, в своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 говорить про те, що позивачем не надано жодних доказів про направлення на його адресу вимог про сплату боргу. Проте в матеріалах справи є копї досудових вимог, які були направлені банком на адресу боржників.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
На підтвердження зазначених заявником обставин не надано жодного доказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і якщо докази на які він посилається маєть істотне значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не має, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.231 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.Д. Коблова
The court decision No. 40720165, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 26.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 521/4838/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: