Ухвала суду № 40717765, 23.09.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 вересня 2014 р. Справа № 802/3054/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Сала Павла Ігоровича

Яремчука Костянтина Олександровича

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялий Максим Глебович

про: скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялий Максим про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

В ході судового розгляду було поставлено питання про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та представник позивача заперечували щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/870/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 лютого 2013 року, відновлення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 16 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у справі №802/870/13-а відмовлено.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що вищевказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Як видно з матеріалів даної адміністративної справи позивач просить суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управ ління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві № 242/1 від 15.02.13р. про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати вищевказаний відділ відкрити виконавче провадження для примусового виконання рішення суду про відшкодування шкоди за вданої позивачу, боржником (ІДУ СБУ) своїм рішенням індивідуальної дії в нарахуванні і виплаті суми одноразової десятирічної грошової допомоги в розмірі 41грн. 87 коп. без врахування Закону України «Про індексацію грошових дохо дів населення» від 02.06.2003р. по грошовому атестату не відповідаючому пос танові КМУ № 499 від 28.05.2008 р.

Так, із вищенаведеного вбачається що дані правовідносини по своїй суті є ідентичними та були предметом розгляду в суді.

Таким чином, суд встановив, що існує постанова суду, яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги у даній справі та у справі, на яку посилається представник позивача є тотожними, то суд дійшов висновку про достатність підстав для закриття провадженні у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялий Максим Глебович про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Сало Павло Ігорович

Яремчук Костянтин Олександрович