Ухвала суду № 40717090, 02.10.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1089/14-ц

Провадження № 2/265/958/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ ММК ім. Ілліча, в якій просить суд зобов'язати відповідача провести розрахунок та стягнути на її користь заборговану індексацію заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 26.07.2006 року, а також виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати, зобов'язати відповідача виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати за вказаний період та стягнути витрати понесені за надання правової допомоги.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути заборговану індексацію заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 26.07.2006 року в сумі 1070,60 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку в період з 28 липня 2006 року і до дня звернення в суд в сумі 60 000 грн., стягнути моральну шкоду в сумі 1 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача - ОСОБА_2 не з'явилися, надали суду письмову заяву, в якій посилались на те, що між ними досягнуто мирової угоди, яку просили затвердити та надали суду мирову угоду.

Згідно наданої суду мирової угоди, сторони прийшли до наступного:

1.Відповідач ПАТ ММК імені Ілліча виплачує позивачці ОСОБА_1:

- 527,04 грн. в рахунок індексації заробітної плати за період роботи з 2003 року по 2006 рік;

- 543,56 грн. в рахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи з 2003 року по 2006 рік;

- 1 348,01 грн. в рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди) з урахуванням співрозмірності заявлених вимог;

- 150 грн. в рахунок заявлених вимог компенсації моральної шкоди;

- 100 грн. на витрати за надання правової допомоги.

2. Позивачка ОСОБА_1 приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем ПАТ ММК імені Ілліча щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгоджені виплати, вказані в угоді. Позивачка також підтверджує, що розуміє текст даної мирової угоди та наслідки її затвердження.

3. Усі виплати, обумовлені в мировій угоді, відповідач зобов'язується провести протягом 7 днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди на банківські реквізити позивачки або через касу ПАТ ММК імені Ілліча.

4. Позивачка ОСОБА_1 підтверджує, що у зв'язку із укладенням даної угоди, вона не має претензій до відповідача ПАТ ММК імені Ілліча щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка підтверджує те, що їй зрозумілий зміст мирової угоди і наслідки її укладення.

5. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та визнання судом.

6. Наслідки закриття провадження по справі у звязку з визнанням мирової угоди судом, передбачені ч.3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і по тих же підставах не допускається, сторонам зрозумілі.

7. Сторони підтвердили, що дана мирова угода укладена за їх взаємним волевиявленням, без тиску, з урахуванням взаємного наміру сторін відносно мирного врегулювання спору.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України сторони можуть закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії судового процесу з метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Згідно наданої суду заяви про укладення мирової угоди, суд вбачає, що сторони дійшли вирішення спору по справі шляхом укладення угоди, яка стосується предмету спору, скріпивши мирову угоду своїми підписами.

При таких обставинах суд вважає, що з урахуванням змісту мирової угоди, волевиявлення сторін, визнання мирової угоди судом не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона була визнана судом.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в особі ОСОБА_2 (яка діє на підставі довіреності), юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Левченко, 1, ЄДРПОУ 00191129), згідно якої:

1.Відповідач ПАТ ММК імені Ілліча виплачує позивачці ОСОБА_1:

- 527,04 грн. в рахунок індексації заробітної плати за період роботи з 2003 року по 2006 рік;

- 543,56 грн. в рахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи з 2003 року по 2006 рік;

- 1 348,01 грн. в рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди) з урахуванням співрозмірності заявлених вимог;

- 150 грн. в рахунок заявлених вимог компенсації моральної шкоди;

- 100 грн. на витрати за надання правової допомоги.

2. Позивачка ОСОБА_1 приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем ПАТ ММК імені Ілліча щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгоджені виплати, вказані в угоді. Позивачка також підтверджує, що розуміє текст даної мирової угоди та наслідки її затвердження.

3. Усі виплати, обумовлені в мировій угоді, відповідач зобов'язується провести протягом 7 днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди на банківські реквізити позивачки або через касу ПАТ ММК імені Ілліча.

4. Позивачка ОСОБА_1 підтверджує, що у зв'язку із укладенням даної угоди, вона не має претензій до відповідача ПАТ ММК імені Ілліча щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка підтверджує те, що їй зрозумілий зміст мирової угоди і наслідки її укладення.

5. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та визнання судом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя_____