Постанова № 40715705, 01.10.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.Справа № 915/457/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

(склад судової колегії згідно з розпорядженням в. о. голови суду)

секретар судового засідання: Бондар М.Ю.

за участю:

від ПП "Сальвія-419" - Панченко Н.О., за дов. від 27.06.14 р.

від ОСОБА_2 - ОСОБА_9 (ордер від 30.09.14 р. №КВ008269);

від ПАТ "Піреус банк МКБ" - Вергелес Ю.О., за дов. від 28.10.13 № 622/1/юр;

арбітражний керуючий - Гладишко Ю.П., за посв. від 24.07.13 НОМЕР_1;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Сальвія-419"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.04.2014 р.

у справі №915/457/14

кредитор: Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ"

боржник: Приватне підприємство "Сальвія-419"

розпорядник майна: арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014р. від кредитора до суду надійшла заява №553/03-ІІІ від 31.03.2014р. про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Сальвія-419".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.04.2014р. зазначену заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.04.2014р., зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень.

На підставі запиту господарського суду Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було сформовано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого. Автоматизованою системою було визначено для участі у даній справі арбітражного керуючого Демченка Геннадія Геннадійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 08.02.2013р.

Ухвалою суду від 03.04.2014р. арбітражного керуючого було зобов'язано надати заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до якої додати копію свідоцтва, копію договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих, відомості щодо наявності технічної можливості виконувати обов'язки розпорядника майна за місцезнаходженням підприємства-боржника, відомості щодо попередньої діяльності арбітражного керуючого.

24.04.2014 р. від арбітражного керуючого Демченко Г.Г. до суду надійшла заява про відсутність можливості приймати участь у справі у зв'язку з великою завантаженістю.

29.04.2014р. від арбітражного керуючого Гладишко Ю.П. до суду надійшла заява на участь у справі про банкрутство ПП "Сальвія-419" та про призначення його розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Василяка К.Л.) від 29.04.2014 р., поміж іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сальвія-419", визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" в сумі 26154722,91 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Сальвія-419", введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Сальвія-419" строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 22.08.2014р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича.

Під час винесення вищевказаної ухвали, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що заборгованість боржника перед кредитором складається із заборгованості за кредитним договором №К/07-76-1/КД від 06.09.2007р. (який було укладено між банком та ПП "Сальвія-419") та за кредитним договором №К/07-77-1/КД від 10.09.2007р.

Призначаючи розпорядником майна Приватного підприємства "Сальвія-419" арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича, кандидатуру якого запропоновано ініціюючим кредитором, суд першої інстанції виходив з того, що арбітражний керуючий Демченко Г.Г., кандидатуру якого визначено Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення його розпорядником майна ПП "Сальвія-419", надав суду заяву від 18.04.2014р. №02-01/27 про відсутність можливості приймати участь у даній справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Приватне підприємство "Сальвія-419" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.04.2014 р. у справі №915/457/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про визнання банкрутом Приватного підприємства «Сальвія-419».

Зокрема, скаржник вказує на те, що судом не було взято до уваги тієї обставини, що Приватне підприємство "Сальвія-419" самостійно прийняло рішення про свою ліквідацію.

Також, ПП "Сальвія-419" зазначає, що сума вимог банку, що визнана судом безспірною, перераховано судом в гривню України без зазначення курсу іноземної валюти, зазначеної в судових рішеннях та дати перерахування.

На думку скаржника, висновок суду про суму коштів від реалізації майна третіх осіб-поручителів, на яку зменшено суму заборгованості боржника за порукою, не відповідає доказам, наявним в матеріалах справи.

Також, вказує на те, що судом не перевірено достовірність факту конвертування коштів, що надходили ПАТ «Піреус банк» в українській гривні валюту договору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 18.09.2014 р. Приватному підприємству "Сальвія-419" поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.04.2014 р. у справі №915/457/14, зазначені апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.10.2014 р. о 10:00.

30.09.2014 р. до суду надійшов відзив, в якому ТОВ "Піреус Банк МКБ" просить залишити оскаржену ухвалу суду без змін, з підстав, викладених у даному відзиві.

У судове засідання 01.10.2014 р. р. з'явились представники ПП "Сальвія-419", ПАТ "Піреус банк МКБ" та арбітражний керуючий - Гладишко Ю.П., якими надано пояснення у справі. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове засідання інших учасників процесу у даній справі обов'язковою не визнавалась, судовою колегією вирішено розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників, що не з'явились.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженого рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, загальна сума безспірної заборгованості боржника перед кредитором за кредитними договорами: №К/07-76-1/КД від 06.09.2007р. та №К/07-77-1/КД від 10.09.2007р. становить 35 528 879,35 грн. (еквівалент 3249677,62 дол. США), з яких: 28186370,93 грн. основного боргу, що еквівалентно 2573016,9 дол. США станом на 31.03.2014р.; 6 743 920,92 грн. процентів за користування кредитними коштами, що еквівалентно 615 624,57 дол. США станом на 31.03.2014р.; 319 519,72 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, що еквівалентно 29167,63 дол. США станом на 31.03.2014р.; 279067,78 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, що еквівалентно 25474,94 дол. США станом на 31.03.2014р. Окрім цього, боржник має безспірну кредиторську заборгованість перед банком зі сплати судових витрат за стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку, а саме: 70039,11 грн. державного мита (еквівалентно 6393,58 дол. США станом на 31.03.2014р.) та 471,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 6090,0 грн. - судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Наявна заборгованість боржника перед кредитором за кредитними договорами безспірна та стягнута за рішеннями господарського суду Миколаївської області від 08.08.2012р. у справі №5016/3665/2011 (13/254) та від 06.12.2011р. у справі №5016/3664/2011 (17/175).

Як з'ясовано судом, в забезпечення виконання умов кредитного договору №К/07-76-1/КД від 06.09.2007р., між кредитором та ПП "Торговий дім "Еластик" було укладено договір поруки №П/07-76-1/2/КД згідно з умовами якого поручитель - ПП "Торговий дім "Еластик" зобов'язався перед банком виконати всі його вимоги, що випливають з вказаного кредитного договору. Задовольнити свої вимоги за кредитним договором №К/07-76-1/КД за рахунок поручителя кредитор не має можливості, оскільки відносно ПП "Торговий дім "Еластик" було порушено справу про банкрутство (ухвала від 01.12.2011р. у справі №5016/4036/2011 (9/54)). Банком заявлено ці грошові вимоги в межах справи про банкрутство, однак згідно з поясненнями представника банку - погашення заборгованості за кредитним договором №К/07-76-1/КД в межах даної справи не відбувалось.

В межах забезпечення виконання умов кредитного договору №К/07-76-1/КД, між банком та ПП "Сальвія-419" було укладено договір іпотеки від 28.09.2007р. реєстр. №67, згідно з умовами якого, ПП "Сальвія-419", іпотекодавець, передав в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно - нежилі приміщення (в літ. А) з №1 по №12 (групи приміщень №4), з №1 по №22 (групи приміщень №5), в літ. А загальною площею 462,5 кв.м, які знаходяться в м.Києві на проспекті Правди, 62. Вартість предмета іпотеки сторони оцінили у 7 130 196,0 грн. (п.2.2. договору іпотеки). Однак, кредитором не зверталось стягнення на даний предмет іпотеки.

З'ясовано, що виконання умов кредитного договору №К/07-76-1/КД забезпечено вторинною іпотекою гр. ОСОБА_8 (договір іпотеки від 23.10.2009р., предмет іпотеки - земельна ділянка площею 0,0515 га; договір іпотеки від 09.12.2009р., предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1) та гр. ОСОБА_2 (договір іпотеки від 24.11.2009р., предмет іпотеки - машиномісце НОМЕР_3 загальною площею 16,8 кв.м, машиномісце НОМЕР_4 площею 17,1 кв.м та машиномісце НОМЕР_4 площею 17,0 кв.м у паркінгу у АДРЕСА_2. Банком на даний час звернуто стягнення на предмети іпотеки - машиномісця у паркінгу, однак, кошти в сумі 331418,18 грн., були спрямовані на задоволення грошових вимог банку за кредитним договором № К/07-77-1/КД. Звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку на даний час не відбувалось. Загальна сума непогашеної заборгованості за кредитним договором №К/07-76-1/КД складає 823478,6 дол. США, що еквівалентно 9020878,67 грн., з яких: 7385207,9 грн. основного боргу (674165,0 дол. США), 1516692,63 грн. - процентів за користування кредитними коштами (138452,58 дол. США), 63495,71 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту (5796,26 дол. США) та 55482,42 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів (5064,76 дол. США); а також 35258,1 грн. - судових витрат за стягнення боргу в судовому порядку. Іпотекою майна боржника забезпечені вимоги банку в сумі 7 130 196,0 грн. Залишок вимог, не забезпечених заставою майна боржника є 1 925 940, 77 грн.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, грошові вимоги боржника перед кредитором за договором №К/07-77-1/КД виникли згідно з умовами договору поруки №П/07-77-1/3КД від 09.02.2010р. та не забезпечені заставою майна ПП "Сальвія-419". Виконання умов вказаного кредитного договору було забезпечено майновою порукою та іпотекою інших осіб. В забезпечення виконання умов кредитного договору №К/07-77-1/КД, між банком та ПП "Торговий дім "Еластик" було укладено договір іпотеки від 28.09.2007р. реєстр. №64. Предметом іпотеки є нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 1218,9 кв.м, які знаходяться за адресою - м.Київ, пр. Правди, 62, а саме: нежилі приміщення (в літ. А): з №1 по №4 (групи приміщень №6), з №1 по №5 (групи приміщень №8) загальною площею 107,5 кв.м; нежилі приміщення (в літ. А): з №1 по №22 (групи приміщень №3) загальною площею 352,0 кв.м; нежилі приміщення (в літ. А) з №1 по №25, №29, №30 (групи приміщень №10) загальною площею 233,7 кв.м; нежилі приміщення (в літ.А) - приміщення 26, 27, 28 (групи приміщень №10)загальною площею 30 кв.м. Дане майно було реалізовано в межах справи №5016/4036/2011 (9/54), грошові кошти в сумі 7 087 766,4 грн., отримані банком від реалізації предмета іпотеки, були зараховано і погашення заборгованості ПП "ТД "Еластик" за кредитним договором № К/07-77-1/КД.

Окрім цього, належне виконання умов вказаного кредитного договору, забезпечено договорами іпотеки, укладеними банком з гр. ОСОБА_2 (договір іпотеки від 24.11.2009р., предмет іпотеки - машиномісце НОМЕР_3 загальною площею 16,8 кв.м, машиномісце НОМЕР_4 площею 17,1 кв.м та машиномісце НОМЕР_4 площею 17,0 кв.м у паркінгу у АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_8 (договір іпотеки від 23.10.2009р., предмет іпотеки - земельна ділянка площею 0,0515 га; договір іпотеки від 09.12.2009р., предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1).

Як зазначалось вище, предмети іпотеки, що належали гр. ОСОБА_2 були реалізовані, кошти в сумі 331418,18 грн. спрямовані на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Стягнення на предмети іпотеки, що належать гр. ОСОБА_8 на даний час не зверталось.

Вартість нереалізованих предметів іпотеки, що належать гр. ОСОБА_8 становить: однокімнатної квартири - 330884,0 грн. (п.2.2. договору іпотеки від 09.12.2009р. реєстр. №7129), а земельної ділянки 1385000,0 грн. (п.2.2. договору іпотеки від 23.10.2009р. реєстр. №4883). Загальна вартість - 1 715 884,0 грн.

За таких обставин, загальна сума непогашеної заборгованості за кредитним договором №К/07-77-1/КД складає 2419805,44 дол. США, що еквівалентно 26508000,67 грн., з яких: 20801163,02 грн. основного боргу (1898851,9 дол. США), 5227228,28 грн. - процентів за користування кредитними коштами (477171,99 дол. США), 256024,0 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту (23371,37 дол. США) та 223585,36 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів (20410,18 дол. США); а також 35252,97 грн. - судових витрат за стягнення боргу в судовому порядку. Іпотекою майна за даним кредитним договором забезпечені вимоги банку в сумі 1715884,0 грн. Залишок вимог, не забезпечених іпотекою майна боржника/майнових поручителів є 24 827 369,63 грн. Грошові вимоги в сумі 479609,36 грн. правомірно не визнано судом, оскільки вони є пенею.

Дослідивши вищевикладені обставини справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, правомірно визнав безспірні грошові вимоги банку за кредитним договором №К/07-76-1/КД в сумі 1 806 962,64 грн., а за кредитним договором №К/07-77-1/КД - в сумі 24347760,27 грн.

Крім того, апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість призначення розпорядником майна Приватного підприємства "Сальвія-419" арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича.

З приводу доводів апеляційної скарги про залишення поза увагою місцевим господарським судом самостійного прийняття Приватним підприємством "Сальвія-419" рішення про свою ліквідацію, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Будь-яких застережень щодо ініціювання будь-якою стороною у справі порушення справи про банкрутство розділ Х Прикінцевих та перехідних положень (із змінами, із змінами внесеними згідно із Законом України від 22.03.2013р. №155-VII) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить.

Таким чином, перебування боржника у процедурі добровільної ліквідації не позбавляє кредитора права на ініціювання справи про банкрутство такого боржника у загальному порядку.

Відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом цілком правомірно та обґрунтовано порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сальвія-419".

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків господарського суду Миколаївської області не спростовують, а відтак не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали суду.

Таким чином, ухвала господарського суду Миколаївської області від 29.04.2014 р. у справі №915/457/14 є законною і обґрунтованою, її винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства "Сальвія-419" суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сальвія-419" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.04.2014 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 01.10.2014 р.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський