Рішення № 40715575, 30.09.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Справа № 926/1059/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО»

про стягнення штрафних та фінансових санкцій в сумі 6091,99 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Букоємський Р. В., довіреність від 13.05.2014 № 14-138;

від відповідача - Пелешатий О. М. - голова правління.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, звернулося з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО», м. Чернівці, про стягнення штрафних та фінансових санкцій в сумі 6091,99 грн., у тому числі: 5043,70 грн. пені, 22,13 грн. інфляційних та 1026,16 грн. 3 % річних.

Позов мотивується тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 № 12/2679-БО-38 позивач поставив відповідачу за період з січня по квітень 2014 року природний газ в кількості 23104 м3 загальною вартістю 107704,75 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу за вказаний період. Однак, відповідач в порушення пункту 6.1 договору оплатив поставлений йому природний газ з простроченням строку, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні та фінансові санкції в розмірі суми позову.

Ухвалою суду від 16.07.2014 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 28.07.2014 та зобов'язано відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою суду від 28.07.2014 розгляд справи відкладено на 10.09.2014 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою від 10.09.2014 за клопотанням представника відповідача продовжено строк розгляду спору до 30.09.2014.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зменшення суми штрафних санкцій надавши листи ПАТ «Банк Форум». При цьому, письмового відзиву на позов представник відповідача не надав.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 28.12.2012 сторонами укладено договір купівлі-продажу природного газу № 13/2679-БО-38 (далі - Договір) згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача природний газ, а останній зобов'язався його прийняти та оплатити.

За період з січня по квітень 2014 року позивачем поставлено відповідачу природний газ в кількості 23104 м3 загальною вартістю 107704,75 грн.

Факт поставки природного газу підтверджується двосторонніми актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2013, від 28.02.2013, від 31.03.2013 та від 30.04.2013. Отже, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 6.1 Договору остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Однак, відповідач свої зобов'язання виконав з порушенням вказаного пункту Договору, що підтверджується випискою з операцій по підприємству «ЕСКО ОСББ» та не заперечується представником відповідача.

Так, за поставлений природний газ у січні 2013 року відповідач розрахувався в повному обсязі 10.07.2013, за поставлений природний газ у лютому 2013 року - 18.07.2013, за поставлений природний газ у березні 2013 року - 01.08.2013, а за поставлений природний газ у квітні 2013 року - 01.08.2013.

З урахуванням пункту 7.2 Договору, статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та статті 625 Цивільного кодексу України, позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача 5043,70 грн. пені, 1026,16 грн. 3 % річних та 22,13 грн. інфляційних. Розрахунки позивача перевірені судом на правильність у судовому засіданні.

Частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Норми статті 233 Господарського кодексу України передбачають, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Право господарського суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, встановлено також й пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача про зменшення штрафних санкцій, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки, представником відповідача не надано жодного доказу в підтвердження заявленого клопотання (відомості про майновий стан, тощо). Крім того, заявлене клопотання не конкретизовано представником відповідача. Зокрема, не зазначено у якому розмірі відповідач просить суд зменшити штрафні санкції.

Судовий збір слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 219-Е, ідентифікаційний код 35837369) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) пеню в сумі 5043,70 грн., 3 % річних в сумі 1026,16 грн., інфляційні в сумі 22,13 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Повне рішення складено 01.10.2014.

Суддя В. Байталюк