Вирок № 4071494, 08.07.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

 Дело № 1-633/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

8 июля 2009 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Щасливой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.Н.,

с участием прокурора Пархоменко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч. ч. 1, 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил два эпизода хищений чужой собственности при следующих обстоятельствах.

9 января 2009 года, примерно в 02-00 часа, подсудимый, движимый умыслом на кражу чужого имущества, возле дома № 14-А по ул. Бочарова в г. Запорожье тайно завладел четырьмя канализационными люками стоимостью 765 грн. каждый, причинив коммунальному предприятию «ПРЭЖО № 10» имущественный вред на сумму 3060 грн.

11 января 2009 года, примерно в 01-00 час, ОСОБА_1 возле дома № 24-А по ул. Пархоменко в г. Запорожье повторно умышленно тайно похитил три канализационных люка стоимостью 765 грн. каждый, причинив коммунальному предприятию «ПРЭЖО № 10» имущественный вред на сумму 2295 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал вину в тайном завладении чужим имуществом при изложенных обстоятельствах и дал подробные показания о мотивах и фактических обстоятельствах содеянного. Пояснил, что полностью осознал противоправность содеянного и искренне сожалеет о случившемся.

В совершении кражи чистосердечно раскаялся.

Иск КП «ВРЕЖО № 10» признал полностью.

С согласия участников судебного рассмотрения другие доказательства по делу в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины не исследовались.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, и не усматривает оснований для дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 85 УК Украины, поскольку диспозиция части второй ст. 185 УК Украины охватывает все действия виновного лица.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый, не имеющий судимостей, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование установлению истины по делу подсудимого. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения не самого строгого наказания в пределах санкции статьи обвинения и освобождения подсудимого от отбывания наказания с испытанием.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств в деле нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока продолжительностью в один год не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменениях в месте работы и жительства;

- периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу коммунального предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное жилищное объединение № 10» 13121 грн. на р/с 26001041800001 в АКБ «Индустриалбанк», МФО 313849, ЗКПО 05478640.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.

Судья Е.В. Щасливая