Рішення № 40714737, 05.08.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2278/14-ц

Номер провадження 2/570/1042/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 серпня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ю91.120.72001 від 29.01.2011 року, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 5599,00 гривень зі сплатою 0,001% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, позивач виконав свої договірні зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 26693 гривні 08 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, ПАТ "Ідея Банк" Кметь О.М., в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином, від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд визнає неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 29 січня 2011 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ю91.120.72001, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 5599 гривень зі сплатою 0,001% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання і вчасно не погашав кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 08.01.2014 року становить 26693 гривні 08 копійок і складається з простроченого боргу - 3422,55 грн., прострочених процентів - 6901,53 грн., строкових процентів - 13,13 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів - 16315,87 грн., віндикаційних витрат - 40,00 грн., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07.05.2009 року Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (скорочено ПАТ "Ідея Банк"), 79008, м.Львів, вул.Валова, № 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29091412072001.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310:

- заборгованість по кредитному договору № Ю91.120.72001 від 29 січня 2011 року станом на 08.01.2014 року в сумі 26693 (двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 08 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 93 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.