Рішення № 40712663, 26.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2014 р.Справа № 916/3310/14

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ТАСТ - Гарантія" про відшкодування шкоди у сумі 3102,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.08.2014р. приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ТАСТ - Гарантія" про відшкодування шкоди у сумі 3102,75 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2014р. суддею господарського суду Одеської області Зайцевим Ю.О. порушено провадження за вказаним позовом з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, процесуальним правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 «Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання. При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувалися на адресу відповідача визначену в позовній заяві та у Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що строк розгляду справи був продовжений ухвалою суду від 06.08.2014р. на 15 днів згідно до вимог ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, надані підчас розгляду справи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 29.11.13 у м. Одеса, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Вонваген", д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Авіа", НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Київського районного суду м. Одеса від 19.12.2013 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Як встановлено судом, 27.12.2012р, між ПАТ "СК"Українська страхова група" (страховик) та ТОВ "Порше Лізинг Україна" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0199-0157/12/0827, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу "Вонваген", державний номер НОМЕР_1. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Авіа" ОСОБА_2, НОМЕР_2 застрахована у ПАТ «СК «ТАСТ-Гарантія».

Згідно заяви ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 29.11.2013 р. про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, страхувальник звернувся до позивача із заявою й надав всі необхідні документи.

ПАТ "СК"Українська страхова група" на виконання умов договору страхування, згідно рахунку та на підставі страхового акту №ПСКА-3572 від 17.01.2014, ПСКА-3572/1 від 17.02.2014, розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 3 102 (три тисячі сто дві гривні 75 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №867 від 17.01.2014 р. та №3484 від 18.02.2014 р.

Посилаючись на ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" позивач звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача з про стягнення 3 102 (три тисячі сто дві) гривні 75 копійок збитків в порядку регресу.

Дослідивши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст.35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, постанова Київського районного суду м. Одеса від 19.12.2013 р. по справі №520/17088/13-п, якою водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, є преюдиціальною у розумінні ст.35 ГПК України.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку особою, відповідальною за завдані збитки є ОСОБА_2, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", ПАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AE1782492 терміном дії до 19.12.2013 р., суд, перевіривши розрахунок позивача, вважає його вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. Відповідно ст. ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вимог ст.ст.44,49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ТАСТ - Гарантія" про відшкодування шкоди у сумі 3102,75 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ТАСТ - Гарантія" (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13915014) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) суму в розмірі 3102 (три тисячі сто дві) грн. 75 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ТАСТ - Гарантія" (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13915014) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 1 827 /одну тисячу вісімсот двадцять сім/ грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повний текст складено та підписано 01.10.2014 року.

Суддя Ю.О. Зайцев