Рішення № 4071005, 16.04.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА Справа № 2-696/09 р .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі : судді Мазки Н. Б.

при секретарі Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення, суд

В с т а н о в и в :

На підставі Статуту ОСОБА_1 , затвердженого та зареєстрованого рішенням Первомайської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. НОМЕР_1 , позивач надає послуги по опаленню житла відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Опалювальна площа складає 56,6 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005 р.

№ 101 виконувачем житлово - комунальних послуг по центральному теплопостачанню визначені теплопостачальні підприємства, до яких відноситься позивач.

Між позивачем та відповідачем склалися право відношення, в наслідку яких виникли права та обов’язки, які належить виконувати і які охороняються законом.

Рішенням № 37/1 позачергової тридцять сьомої сесії Первомайської міської ради від 21.10.2005 р. котельні, тепломережі, технологічні машини та механізми, які належали ОСОБА_1 ДХК «Первомайськвугілля» передані із державної у комунальну власність територіальної громади м. Первомайська. З 01.12.2005 р. підприємство послуги з теплопостачання не надає.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідача станом на 01 червня 2004 р. заборгованість за послуги теплопостачання складає 1563 гр 76 к.

07 червня 2004 р. ОСОБА_1 в особі директора ОСОБА_3 з одної сторони та абонент ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з другої сторони, склали Договір реструктуризації заборгованості за послуги опалення

№ 4\06, тим самим відповідачка добровільно визнала наявність у неї боргу за послуги опалення.

Даний Договір складений з дотриманням усіх вимог, яких необхідно дотримуватися для дійсності угоди і які не суперечать чинному законодавству.

Згідно п. 1 Договору підприємство зобов’язується розстрочити платежі по заборгованості строком на 60 місяців із сплатою споживачем щомісячно платежу у сумі 26 гр 06 к, та поточного нарахування у сумі 65 гр 66 к.

Нарахування плати за опалення проводилося за фактично надані послуги за тарифами встановленими розпорядженням облдержадміністрації від 05 серпня 1996 р.

№ 843 з 01 серпня 1996 р. по 31 грудня 1999 р. 46900 крб., або 0,469 за 1 кв.м опалювальної площі, № 893 від 30 листопада 1999 р. з 01 січня 2000 р. – 0,58 гр за 1 кв.м. опалювальної площі протягом року, № 468 від 02 серпня 2002 р. – 1,16 гр за 1 кв.м. в опалювальний сезон.

За період з 01 лютого 2005 р. по 01 жовтня 2005 р. нараховано 492 гр 35 к.

За неякісно надані послуги підприємством добровільно зроблено зменшення сплати в сумі 61 гр 01 к. З урахуванням сум зменшення до сплати стало 431 гр 34 к.

Під час дії укладеного Договору сплата проводилась частково у сумі 1402 гр 05 к., заборгованість залишилась в сумі 514 гр 71 к., тому позивач просить стягнути з відповідача 514 гривень 71 копійку, судові витрати в сумі 51 гривні та витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Представник позивача підтримала позов.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

13 липня 2009 р. прийнята ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 07 червня 2004 р. відповідачка отримала розстрочку на погашення заборгованості з теплопостачання у сумі 1563 гр 76 к. Згідно рахунку на ім’я відповідачки має місце заборгованість по сплаті послуг по опаленню в сумі 514 гр 71 к (а.с. 4,6).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка не виконала свій обов’язок по договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись вимогами ст.ст. 88, 214, 215 ЦПК України, pan > Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

На користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок 2600430110890 філії Луганське обласне відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665 код 20183876 стягнути з ОСОБА_2 514 гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок 2600430110890 філії Луганське обласне відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665 код 20183876 судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок 2600430110890 філії Луганське обласне відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665 код 20183876 за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п’яти діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенню заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільного-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд протягом десяти діб з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенню заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільного-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя