Постанова № 40709490, 30.09.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2193/14-п

Провадження № 3/444/910/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 444/2193/14-п, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1 - за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 444/2315/14-п про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1 - за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.08.2014 року, близько 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_2, перебуваючи у нетверезому стані, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй на словах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 12.09.2014 року, близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, перебуваючи у нетверезому стані, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме, ображав свою дружину ОСОБА_2 та її бабцю ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їм на словах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 23.08.2014 року, приблизно о 20 год. 30 хв. він повертався додому з роботи та вирішив зайти до дружини, щоб побачитися з сином. Визнає, що перебував у нетверезому стані. Прийшовши до них додому, його дружина не дозволила побачитися з сином та сказала, щоб він йшов додому. Він не вживав жодних нецензурних слів по відношенні до жінки та до її бабці. Також, він не погрожував їм фізичною розправою. Щодо епізоду за 12.09.2014 року, то дав аналогічні пояснення.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 242216 від 03.09.2014 року та серії ЛВ № 242224 від 19.09.2014 року з яких вбачається, що такі складені на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

- рапортами працівників міліції від 23.08.2014 р., від 29.08.2014 р, від 12.09.2014 р., від 19.09.2014 р.;

- висновками від 03.09.2014 року та від 19.09.2014 року;

- постановами суддів Жовківського районного суду Львівської області від 8.11.2013 року № 44/3243/13-п; від 26.02.2014 року № 444/306/14-п; від 13.05.2014 року № 444/845/14-п; від 16.07.2014 року № 444/1568/14-п; від 16.08.2014 року № 444/1918/14-п які підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушень;

Допитана в судовому потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що як 23.08.2014 року, так і 12.09.2014 року, її чоловік ОСОБА_1 зайшов до неї додому у нетверезому стані та вчинив сварки під час яких виражався до неї та її баби ОСОБА_3 нецензурними словами. Гримав по дверях. Такі дії він вчиняє часто. ОСОБА_1 за її заявами неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак, продовжує вичиняти порушення.

А від так, суддя не надає віри показам правопорушника про те, що він не вчиняв сварки та не виражався нецензурними словами в сторону дружини ОСОБА_2 та її бабці ОСОБА_3 та розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, дані його покази спростовуються показами допитаної у судовому засіданні потерпілої.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, так як він повторно, протягом року, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, на правопорушника слід накласти стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Обставини, які б пом'якшували відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, систематичність правопорушень.

Санкція ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_1 систематично вчиняє аналогічні правопорушення, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями постанов суддів Жовківського районного суду Львівської області, однак, на шлях виправлення не став, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 грн..

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 326, 327 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/2193/14-п, провадження № 3/444/910/2014 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення № 444/2315/14-п, провадження № 3/444/970/2014 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 444/2193/14-п, номер провадження № 3/444/910/2014.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ст. 326, постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.