Ухвала суду № 40708327, 30.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ К/800/44720/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Броварський гаражний кооператив "Перемога"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі № 810/1240/14

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Броварський гаражний кооператив "Перемога"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив "Броварський гаражний кооператив "Перемога" подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 810/1240/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Обслуговуючому кооперативу "Броварський гаражний кооператив "Перемога" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Встановивши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено на адресу позивача. Однак, скаржник не вжив необхідних заходів із отримання зазначеного листа з поштового відділення, внаслідок чого 24 вересня 2014 року вищезазначений лист разом з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року було повернуто відправнику.

За змістом частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, у встановлений судом строк скаржником не було надано заяви із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження, у зв’язку із чим відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Обслуговуючому кооперативу "Броварський гаражний кооператив "Перемога" слід відмовити

у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Броварський гаражний кооператив "Перемога" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 810/1240/14.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець