Ухвала суду № 40707983, 04.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ К/800/46919/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Малинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року

у справі № 806/2387/14

за позовом ТОВ "Папір-Мал"

до Малинської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Папір-Мал" звернулось до суду з позовом до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 10.01.2014 року №0000032200.

Також, стягнено на користь ТОВ "Папір-Мал" з Державного бюджету України 182 грн. 70 коп. судового збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малинської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 806/2387/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко