Ухвала суду № 40704625, 24.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа № 5023/5715/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги стягувача (вх. № 2788 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 липня у справі № 5023/5715/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "КАМАЗ", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка", м. Харків

про розірвання договору та зобов'язання повернути товар

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" про розірвання договору купівлі-продажу №0035 від 27.04.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" м. Київ, та Закритим акціонерним товариством "Автоторгова група "Спецтехніка" м. Харків та про зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" автомобіль КАМАЗ-43114-019-15 № шасі XTC43114RC2406429, двигун №С2651790

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 січня 2013 року по справі № 5023/5715/12 позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу №0035 від 27.04.12р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" м. Київ, та Закритим акціонерним товариством "Автоторгова група "Спецтехніка" м.Харків.Зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Автоторгова група "Спецтехніка" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" автомобіль КАМАЗ-43114-019-15 № шасі XTC43114RC2406429, двигун №С2651790.Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" 1073,00 грн. судового збору.

25 січня 2013 року на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази на зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" автомобіль КАМАЗ-43114-019-15 № шасі XTC43114RC2406429, двигун №С2651790 та на стягнення з Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" 1073,00 грн. судового збору.

В липні 2014 року стягувач надав заяву (№446 від 26.05.2014р.), в якій просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 25.01.2013 р. на зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" автомобіль КАМАЗ-43114-019-15 № шасі XTC43114RC2406429, двигун №С2651790.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2014 року у справі №5023/5715/12 (суддя Калініченко Н.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "КАМАЗ" в задоволенні заяви (№446 від 26.05.14р. ) про поновлення строку для пред'явлення наказу від 25 січня 2013 року на зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" автомобіль КАМАЗ-43114-019-15 № шасі XTC43114RC2406429, двигун №С2651790.

Стягувач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "КАМАЗ" із вказаною ухвалою не погодився та подав на неї до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного гсоподарського суду від 11 серпня 2014 року у справі № 5023/5715/12 апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги, стягувач подав її повторно, додавши клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, в якому просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на усунення вказаних недоліків, через які було повернуто апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити зазначений строк.

2. озгляд скарги призначити на "02" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати боржнику надіслати апеляційному господарському суду та стягувачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Пушай В.І.

Примітка