Вирок № 4070146, 17.09.2008, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-53 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Рибій М. М.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки кримінальну

справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки м. П»ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1, не судимої,

у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх збуту, з цією метою, у невстановленому місці, в невстановлений час, у невстановленої особи, незаконно, з метою подальшого збуту, придбала 2, 0 мл. наркотичного засобу "опій ацетильований", який перенесла до житлового будинку, розташованого по вулиці АДРЕСА_1, в якому проживає, де і залишила його незаконно зберігати з метою збуту.

07.01.2008 року близько 12 год. 48 хв., під час проведення оперативної закупкиОСОБА_2на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, діючи умисно, з метою отримання прибутку, незаконно продала за 30 гривень ОСОБА_3 2.0 мл. особливо - небезпечного наркотичного засобу "опій - ацетильований», кількість якого, в перерахунку на суху масу складає 0, 045 грамів, чим вчинила незаконний збут наркотичного засобу.

Повторно, ОСОБА_2ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх збуту, 11.03.2008 року близько 12.00 год., біля автовокзалу по АДРЕСА_2 у невстановленої слідством особи незаконно, з метою подальшого збуту, придбала 124, 0 мл. наркотичного засобу "опій ацетильований", який в цей же день маршрутним таксі сполученням "Жовті - Води - Дніпропетровськ" незаконно перевезла до м. П»ятихатки, та незаконно перенесла до житлового будинку, розташованого по вулиці АДРЕСА_1, де і залишила його незаконно зберігати з метою збуту.

12.03.2008 року близько 8 год. 40 хв., під час проведення оперативної закупки ОСОБА_2, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, діючи умисно, з метою отримання прибутку, незаконно продала за 30 гривень ОСОБА_3 2.0 мл. особливо - небезпечного наркотичного засобу "опій - ацетильований", кількість якого, в перерахунку на суху масу складає 0, 03 грамів, чим вчинила незаконний збут наркотичного засобу.

12.03.2008 року, в період часу з 8 год. 55 хв. до 9 год. 23 хв., працівниками П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, в домоволодінні розташованому поАДРЕСА_1, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено рідину об'ємом 122, 0 мл, яка, згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 70/ 10/ 920 від 26 березня 2008 року містить "опій ацетильований", віднесений до особливо - небезпечного наркотичного засобу "опій", кількість якого, в перерахунку на суху масу складає 2, 4 грамів, яку ОСОБА_2 незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту.

ОСОБА_2 свою вину вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України не визнала, зазначивши що наркотичні засоби не купляла і не продавала, свої свідчення на досудовому слідстві в частині часткового визнання своєї вини за фактом придбання 11.03.200р. наркотичних засобів у м. Жовті Води та збут їх частини 12.03.2008р. , а також зберігання їх дала під тиском працівника П»ятихатського РВ УМВС ОСОБА_4, про що повідомляла слідчогоОСОБА_5. Наркотичні засоби, що вилучені у неї 12.03.2008 року їй не належать, як серед її грошей опинилися гроші які були використані для закупки наркотичних засобів пояснити не може.

Вина ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України підтверджується, свідченнями свідків, письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 07.01.2008 року біля 11.30 год. він був запрошений працівниками міліції до П»ятихатського РВ УМВС, де в присутності нього та ще одного понятого було оглянуто громадянина під призвіщем ОСОБА_3 якому було вручено гроші в сумі 30 гривен та пустий шприц для проведення оперативної закупки наркотика у ОСОБА_2. Потім вони на автомобілі проїхали до вул. . Шкільної та стали в провулку звідки бачили якОСОБА_3 зайшов до домоволодіння і через деякий час повернувся та видав шприц наповнений рідиною коричневого кольору, при цьому пояснив, що це наркотичний засіб який він купив уОСОБА_2.

Шприц з рідиною помістили в поліетиленовий пакет який опечатали печаткою та прикріпили бірку, на якій всі присутні поставили свої підписи, про що також було складено відповідний протокол, правильність складання якого вони також засвідчили своїми підписами.

Свідок ОСОБА_7 дав покази, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_8 показала, що 12.03.2008 року близько 7 год. 45 хв., вона, разом зі своєю знайомою, ОСОБА_9були запрошені працівниками міліції в якості понятих до П»ятихатського РВ УМВС, де в їх присутності було оглянуто громадянина під призвіщем ОСОБА_3 якому було вручено гроші в сумі 30 гривен та пустий шприц для

3

проведення оперативної закупки наркотика у ОСОБА_2 . Потім вони на автомобілі проїхали до вул. . Шкільної та стали в провулку звідки бачили якОСОБА_3 зайшов до будинку і через деякий час повернувся та видав шприц наповнений рідиною коричневого кольору, при цьому пояснив, що це наркотичний засіб який він купив уОСОБА_2.

Шприц з рідиною помістили в поліетиленовий пакет який опечатали печаткою та прикріпили бірку, на якій всі присутні поставили свої підписи, про що також було складено відповідний протокол, правильність складання якого вони також засвідчили своїми підписами.

Вони та працівники міліції під»їхали до домоволодінняОСОБА_2 де працівники міліції ознайомили останню з постановою про проведення її обшуку.ОСОБА_2 повідомила працівників міліції, що в кімнаті в тумбочці знаходиться наркотичний засіб та гроші які вона отримала від продажі наркотиків.

ОСОБА_2, видала працівникам міліції гроші в сумі 225 ( двісті двадцять п'ять ) гривень, дві невеликі пляшки з рідиною коричневого кольору, при цьому пояснила, що рідина, яка знаходиться в пляшках, являється наркотичним засобом "опій". Пляшки з рідиною та упаковки з лікарським засобом "димедрол" працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет який було перев'язано, опечатано печаткою П»ятихатського РВ УМВС та прикріплено бірку, на якій всі присутні поставили свої підписи. Гроші працівники міліції помістили в інший поліетиленовий пакет який також було перев'язано, опечатано печаткою та прикріплено бірку, на якій всі присутні поставили свої підписи.

Після цього один з працівників міліції за допомогою ватних тампонів зняв змиви з рук гр. ОСОБА_2 Дані ватні тампони працівники міліції також помістили в окремий поліетиленовий пакет, який було перев'язано, опечатано печаткою та прикріплено бірку, на якій всі присутні поставили свої підписи.

Про вилучення наркотичних, лікарських засобів та грошей працівники міліції склали відповідний протокол, правильність складання якого всі присутні засвідчили своїми підписами. При складанні протоколу працівники міліції переписали всі серії та номери вилучених грошових купюр.

В будинокОСОБА_2 заходили разом з працівниками міліції ОСОБА_10 і ОСОБА_11, підсудна сама вказала де знаходяться наркотичні засоби і гроші і в їх присутності ОСОБА_4 дістав з тумбочки дві пляшки з коричневою рідиною та гроші, гроші в руки підсудній не передавалися. В будинку знаходились ОСОБА_12 який знаходився в кімнаті де вилучалися наркотичні засоби, а в іншій кімнаті знаходилася ОСОБА_13, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_9дала покази, аналогічні свідченням ОСОБА_8

СвідокОСОБА_3пояснив, що 07.01.2008 року та 12.03.3008 року здійснив оперативні закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_2 в її будинку по вул. . Шкільній м. П»ятихатки. В обох випадках присутності двох понятих проводився його огляд , вручалися гроші в сумі 30 гривен, та разом з понятими він виїзжав до будинку останньої, де купляв у неї наркотик та видавав його після цього працівникам міліції. Про всі дії працівниками міліції складалися протоколи, які підписувалися ним та понятими. Видані наркотичні засоби поміщалися в поліетиленові пакети та опечатувалися, номера грошових купюр перед передачею йому переписувалися та 12.03.2008 року помічалися люмінесцентним порошком.

Свідок ОСОБА_10показав, 07.01.2008 року та 12.03.2008 року провів оперативні закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_2 в її будинку по вул. . Шкільній м. П»ятихатки. При проведені першої закупки йому допомагав працівник П»ятихатського РВ УМВС - ОСОБА_14 під час проведення другої закупки йому допомагав - ОСОБА_4 В якості закупника був залученийОСОБА_3. В обох випадках в присутності двох понятих проводився огляд закупника, вручалися гроші в сумі 30 гривен, та разом з понятими вони виїзжали до будинкуОСОБА_2, деОСОБА_3 купляв у неї наркотик та видавав його після цього працівникам міліції. Про всі дії складалися протоколи, які підписувалися ним, ОСОБА_3та понятими. Видані наркотичні засоби поміщалися в поліетиленові пакети та опечатувалися, номера грошових купюр перед передачею йому переписувалися та 12.03.2008 року помічалися люмінесцентним порошком.

Після проведення оперативної закупки 12.03.2008 року всі учасники та поняті оперативної закупки пройшли до будинкуОСОБА_2, де їй було запропоновано видати наркотичні засоби.ОСОБА_2 повідомила, що наркотичний засіб який знаходиться в двох пляшках та гроші отримані від продажу наркотиків знаходяться в тумбочці в її кімнаті. В присутності понятих, оперативний працівник ОСОБА_4 дістав з тумбочки 2 пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору та гроші в сумі 225 гривен. Він склав протокол про вилучення зазначених пляшок з рідиною та грошей, гроші були перераховані та переписані номера, підсудна в їх присутності гроші в руки не брала. Серед вилучених грошей знаходилися гроші які були використані для оперативної закупки наркотиків. Гроші та пляшки були упаковані в окремі пакунки та опечатані. Крім цього ним були зроблені змиви з долонь рукОСОБА_2 та упаковані в пакет і опечатано, ніякого тиску на підсудну при вчинені зазначених дій не вчинялось.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_4 дали свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_10, свідок ОСОБА_4 зазначив, що ніякого тиску на підсудну в ході проведення закупки та досудового слідства не вчиняв.

Свідок ОСОБА_5 слідчий СВ П»ятихатського РВ УМВС, пояснив, що в ході досудового слідства ОСОБА_2 не заявляла йому про вчинення на неї тиску працівниками П»ятихатського РВ УМВС, свідчення в частині часткового визнання свої вини давала добровільно.

Свідок ОСОБА_12пояснив, що в момент вилучення наркотичних засобів спів мешкав зОСОБА_2і перебуває на обліку і лікаря нарколога Шятихатської ЦРЛ як наркоман, також останній зазначив що поняті ОСОБА_8і ОСОБА_9 не проходили в кімнату де вилучалися наркотичні засобі.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що являється рідною тіткою підсудної, і в день вилучення у ОСОБА_2 наркотичних засобів перебувала в будинку, вживала в той день алкогольні напої, а поняті ОСОБА_8і ОСОБА_9 не проходили в кімнату де вилучалися наркотичні засобі.

З постанови від 24.12.2007 року слідує, що працівникам міліції надано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 а. с. 4.Т.1.

З протоколу від 7.01.2008 року слідує, що в присутності понятих ОСОБА_6,

ОСОБА_7, за участіОСОБА_3 оглянуто та зафіксовано серії та номера грошових

купюр, в сумі 30 гривен, вартістю по 10 гривен, АГ 5072085, БМ 1879668, ДП 6092616 які

виділені для проведення оперативної закупки. а. с. 5. т. 1.

З протоколу огляду від 07.01.2008 року слідує, що оглянуто закупникаОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якого нічого при собі не виявлено та якому передані для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у

5

ОСОБА_2 гроші купюрами по 10 гривен, на суму 30 гривен, серії - АГ № 5072085,

БМ № 1879668, ДП № 6092616. а. с. 8.т. 1.

3 протоколу огляду від 7.01.2008 року, слідує щоОСОБА_3в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшов до домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 через деякий час вийшов та видав працівникам міліції медичний шприц з рідиною коричневого кольору та пояснив, що це наркотичний засіб який він придбав уОСОБА_2який було вилучено та упаковано, а. с. 9.Т.1.

З висновку судово - хімічної експертизи №70/10-381 від 01.02.2008 року, слідує, що

рідина виданаОСОБА_307.01.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом

«опій», кількість якого в перерахунку на суху вагу складає - 0, 06 г. а. с 25-27.

З постанови від 18.01.2008 року слідує, що працівникам міліції надано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 а. с. 59.Т.1.

З протоколу від 12.03.2008 року слідує, що в присутності понятих ОСОБА_9, ОСОБА_8 за участіОСОБА_3 оглянуто та зафіксовано серії та номера грошових купюр, в сумі 30 гривен, вартістю по 10 гривен, БП 9180629, ЕП 0778659, ЄН 4638015, які виділені для проведення оперативної закупки та помічені люмінесцентним порошком.

а. с. 60. т. 1.

З протоколу огляду від 12.03.2008 року слідує, що оглянуто закупникаОСОБА_3 в

присутності понятих ОСОБА_9, ОСОБА_8 в якого нічого при собі не виявлено

та якому передані для проведення оперативної закупки наркотичних засобів уОСОБА_2 гроші купюрами по 10 гривен, на суму 30 гривен, серії БП 9180629, ЕП 0778659, ЄН4638015. а.с. бЗ.т.1.

З протоколу огляду від 12.03.2008 року, слідує щоОСОБА_3в присутності понятих ОСОБА_9, ОСОБА_8 пройшов до будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1та пройшов всередину будинку, через деякий час вийшов та видав працівникам міліції медичний шприц з рідиною коричневого кольору та пояснив, що це наркотичний засіб який він придбав уОСОБА_2який було вилучено та упаковано.

а. с. 64.Т.1.

З протоколу обшуку від 12.03.2008 року слідує, що у ОСОБА_2 в домоволодінні

по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 пластикові пляшки з рідиною

коричневого кольору та гроші в сумі 250 гривен, серед яких знаходяться 3 купюри вартістю

по 10 гривен із серіями БП 9180629, ЕП 0778659, ЄН 4638015 та зроблені змиви з рук

ОСОБА_2 а. с. 78.Т.1.

З висновку судово - хімічної експертизи №70/12/-921 від 26.03.2008 року, слідує, що на

змивах з рукОСОБА_2та на грошових купюрах, які використовувалися при

проведенні оперативної закупки знаходиться люмінесцентний порошок, який ідентичний за

своїм походженням. а. с. 105-106.т.1.

З висновку судово - хімічної експертизи №70/10-920 від 26.03.2008 року, слідує що: - рідина виданаОСОБА_312.03.2008 року, об»ємом 2.0 мл., містить опій ацетильований віднесений до особливо небезпечним наркотичним засобом - опій , кількість якого в перерахунку на суху вагу складає 0, 04 г.

6

· рідина вилучена у ОСОБА_2 12.03.2008 року об»ємом 70, 0 мл., та 52, 0 мл., містить опій ацетильований віднесений до особливого небезпечного наркотичного засобу "опій ", кількість якого в перерахунку на суху вагу складає, 1, 4 г., та 1.04 г.

· рідина об»ємом 52 мл., яка вилучена у ОСОБА_2 12.03.2008 року однорідна з рідиною об»ємом 2, 0 мл., яка вилучена уОСОБА_3 - 12.03.2008 року. а. сі 12-115.Т.1.

Досліджені в судовому засіданні та наведені у вироку докази процесуально допустимі та взаємодоповнюють себе, що свідчить про їх правдивість та достовірність.

Позиція ОСОБА_2 в частині того, що вона наркотичні засоби не збувала, а наркотичні засоби які були виявлені в її будинку їй не належать, а працівник міліціїОСОБА_11 , заставив її давати свідчення про визнання нею своєї вини протирічать дослідженим в судовому засіданні та наведеним у вироку доказам.

Так закупникОСОБА_3в судовому засіданні пояснив, що двічі 07.01.2008р., та 12.03.2008р. за проханням працівників міліції в присутності понятих провів закупку наркотичних засобів уОСОБА_2куплені наркотичні засоби видав працівникам міліції в присутності цих же понятих.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що були присутніми при проведені закупки наркотичних засобів 07.01.2008 р. у ОСОБА_2 та закупник придбав у останньої наркотичний засіб, який видав працівникам міліції.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9пояснили, що були присутніми при проведені закупки наркотичних засобів 12.03.2008 р. у ОСОБА_2 та закупник придбав у останньої наркотичний засіб, який видав працівникам міліції. При цьому були присутні при вилучені наркотичного засобу в будинкуОСОБА_2. В будинок пройшли разом з працівниками міліції, ОСОБА_2 добровільно показала місце зберігання наркотичних засобів та грошей. Працівники міліції в їх присутності вилучили дві плішки з рідиною, гроші та таблетки, про що було складено протокол, який всі підписали. ГрошіОСОБА_2 в руки не брала, рахували їх працівники міліції, де були виявлені і грошові купюри які використовувалися закупником при покупці наркотичного засобу. З рукОСОБА_2 робилися змиви ватними тампонами. В будинку знаходилася, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 Жінка весь час знаходилася в іншій кімнаті, та не бачила як і де вилучалися наркотичні засоби і гроші.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_14, працівники П»ятихатського РВ УМВС, які проводили оперативну закупку наркотичних засобів уОСОБА_2засвідчили проведення закупки в присутності понятих, добровільність видачіОСОБА_2 наркотичних засобів та грошей, відсутність будь якого тиску на підсудну в ході досудового слідства.

Свідок ОСОБА_5 який проводив досудове слідство по справі заявив про відсутність будь яких заяв зі сторони підсудної, щодо вчинення на неї тиску працівниками Шятихатського РВ УМВС, щодо дачі свідчень про визнання своєї вини.

Свідчення свідка ОСОБА_13 яка являється рідною тіткоюОСОБА_2свідка ОСОБА_12який співмешкав з підсудною в частині того, що поняті ОСОБА_8і ОСОБА_9 не проходили в кімнату де вилучалися наркотичні засобі судом оцінюється критично та не можуть бути прийняті до уваги так як вони протирічать не тільки свідченням свідків, але й письмовим матеріалам справи ( а саме вручення закупнику грошей саме 12.03.2008р. (протоколи а. с. 60т. 1, 63т. 1.) і виявлення цих же купюр в цей же день уОСОБА_2 ( протокол обшуку а.с. 78т.1.), а на змивах з рукОСОБА_2 виявлено люмІнісцетний порошок яким були оброблені зазначені грошові купюри (висновок хімічної експертизи а.с. 105-106.т. 1.).

Висновки судово - хімічних експертиз підтвердили, що рідини видані ОСОБА_3є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм, при цьому опій виданий Виковим

7

12.03.2008р. однорідний за своїм складом з опієм вилученим уОСОБА_2 при проведені обшуку 12.03.2008р. (а.с. 250-27, 112, 115т. 1).

Прокуратурою П»ятихатського району Дніпропетровської області проведено перевірку свідчень підсудної в частині здійснення на неї психологічного тиску працівником П»ятихатського РВ УМВС ОСОБА_11 та повідомлення про це слідчогоОСОБА_5 і прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи відносно останніх, факти викладені підсудною не знайшли свого підтвердження.

Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудною і її дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 307 ч.2 КК України як - незаконне придбання, перевезення з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо - небезпечні наркотичні засоби.

При призначені покарання суд враховує особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання останньої.

Згідно ст. 12 КК України підсудна вчинила злочин віднесений до категорії тяжкого.

За місцем свого проживання характеризується посередньо, ніде не працює.

До обставин, що пом»якшують покарання підсудної суд відносить наявність 3 групи інвалідності на час вчинення злочину.

Враховуючи особу підсудної та обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винною за ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання П»ЯТЬ років ШІСТЬ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, помістивши її на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 17.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області 1913 гривні 26 копійок на розрахунковий рахунок 35223001006725 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 25575055 в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз, № 70/10/367, 70/12/921, 70/10/920, 1528, 1529 за 2008р.

Речові докази по справі: медичний шприц з 0, 7 мл. наркотичного засобу ( опій ацетильований), медичний шприц з 1.0 мл. наркотичного засобу ( опій ацетильований), два пластикових флакона з 118 мл. наркотичного засобу ( опій ацетильований) , 32 пігулки димедролу які знаходяться в камері речових доказів УМВС України в Дніпропетровській

8

області, пакет з аркушем паперу на якому нанесено зразок люмінесцентної речовини, 2 два пакети зі змивами з долонь ОСОБА_2 які знаходяться при матеріалах справи -знищити, грошові кошти в сумі 195 гривен які зберігаються в бухгалтерії Пятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області передати в доход держави, гроші в сумі 30 гривен ( купюрами вартістю 10 гривен, серії БН № 9180629, серії ЕП № 0778659, серії ЄН № 4638015 які використовувалися для проведення оперативної закупки ) залишити П»ятихатському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"ятнадцяти діб з дня проголошення вироку, осудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку - через ІГ'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.