Ухвала суду № 40700635, 30.09.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3874/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Херсонської міської громадської організації бізнес-Асоціація "Солідарність" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про захист порушених прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить захистити порушене право члена Херсонської міської громадської організації бізнес-Асоціація "Солідарність" ОСОБА_1, шляхом скасування податкових повідомлень - рішень від 24.03.2014 року за №0001651702, №0001641702 та рішення №7 від 24.03.2014 року про застосування штрафу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року позовну заяву Херсонської міської громадської організації бізнес-Асоціація "Солідарність" залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 29 вересня 2014 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

22 вересня 2014 року на адресу суду від позивача надійшло доповнення до адміністративного позову, на виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Як вбачається із зазначеного доповнення до адміністративного позову, ухвала суду від 17 вересня 2014 року не виконана, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Також, у супровідному листі, позивачем зазначено, що відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та рішення Конституційного суду України №12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року, позивач - громадська організація, що подала позов на захист прав члена організації, звільняється від сплати судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є вимога про скасування податкових повідомлень - рішень від 24.03.2014 року за №0001651702, №0001641702 та рішення №7 від 24.03.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1). Тобто, безпосередніми учасниками спору є ФОП ОСОБА_1 та Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються також зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При цьому згідно із п.8 ч.1 ст.3, ст.50 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Як видно з тексту позовної заяви, позивач не обґрунтував правові підстави для звернення до суду, оскільки оскаржені податкові повідомлення - рішення від 24.03.2014 року за №0001651702, №0001641702 та рішення №7 від 24.03.2014 року про застосування штрафних санкцій не стосується прав, свобод, інтересів чи обов'язків Херсонської міської громадської організації бізнес-Асоціація "Солідарність", а прийняті вони відносно члена цієї громадської організації ФОП ОСОБА_1

Належного правового обґрунтування того, чи звертається Херсонська міська громадська організація бізнес-Асоціація "Солідарність" до суду із даною позовною заявою на захист прав, свобод та інтересів ФОП ОСОБА_1 чи у власних інтересах, у позовній заяві не наведено.

Згідно із ч.1 ст.60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Тобто звернення фізичної або юридичної особи до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб можливе лише у встановлених законом конкретних випадках.

Конституційний Суд України у рішенні від 28.11.2013р. №12-рп/2013 висловив правову позицію, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Посилання позивача на п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013р. №12-рп/2013, як на підставу для звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки Херсонською міською громадською організацією бізнес-Асоціація "Солідарність" не вказано конкретної норми закону, яка надає їй право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 17 вересня 2014 року набрала законної сили 23 вересня 2014 року . Зазначена ухвала суду позивачем не оскаржена.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської міської громадської організації бізнес-Асоціація "Солідарність" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про захистит порушеного права - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.