Рішення № 40699698, 01.10.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7544/14-ц

Номер провадження 2/404/3003/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з нею проживав у квартирі її чоловік- відповідач ОСОБА_2, з яким в 2001 році було розірвано шлюб . З січня 2013 року ОСОБА_2 не проживає в кв. АДРЕСА_1, виїхав в інше місце. Реєстрація відповідача в квартирі ускладнює та не дає їй можливості в повній мірі розпоряджатись належним майном та виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. В суді позивач вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду телеграму щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, заперечень не подав.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В суді з»ясовано, що позивач з 2004 року відповідно свідоцтва про право власності на житло є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

В квартирі також з 08.10.2010 року є зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 ( а.с.19).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за №306 від 13 квітня 2001 року, про що свідчить копія паспорта (а.с.18).

Згідно актів від 28.11.2013 року, 11.09.2014 року, складених старшим будинку АДРЕСА_1, в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вже тривалий час не проживає. Особистих його речей не виявлено (а.с.22,23).

Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Тобто, з наведеного формулювання можна виділити принаймі такі умови за наявності яких особа матиме право на користування житлом поряд з власником: користувач повинен бути членом сім»ї власника житла та проживати разом з ним.

Згідно положень ЖК до членів сім»ї наймача (власника) житлового приміщення віднесено дружину(чоловіка) власника житла, їх дітей та батьків, а також інших осіб , якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть з ним спільне господарство. Ознака постійного проживання є обов»язковою умовою розуміння сім»ї.

Відповідно до ст.391 цього ж Кодексу, власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права, обставини справи, суд вважає, що оскільки відповідач з січня 2013 року не користується житловим приміщенням, не проживає в ньому більше року, доказів того, що позивач чинила йому перешкоди у користуванні спірним житлом не надавав в судове засідання, зустрічного позову не пред"явив, разом з тим, погодився із заявленим позовом, а відтак відповідач має бути, як і просить позивач визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда