Ухвала суду № 40699334, 01.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. № 820/7190/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про роз"яснення судового рішення з адміністративної справи

за позовом

Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Агро-Мік"

до

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Агро-Мік" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду із заявою про роз’яснення постанови суду, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим, а саме: незрозуміло яким чином можливо виконати дану постанову в частині поновлення реєстрації ПОСП "Агро-Мік" в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування з дати виключення з урахуванням положень пп.ж) п.184.1 ст.184 та п.209.12 ст.209 ПКУ.

Представник заявника - Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у судове засідання з"явився, заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача - Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Агро-Мік" у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що позивач є належним чином повідомлений, а заява підлягає розгляду на підстави тих документів які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає наступне.

Із постанови суду від 19 вересня 2013 року, яка набула законної сили вбачається, що суд скасував рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Харківській області № 115/31731183 від 16.072013 про виключення Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Агро-Мік” (код ЄДРПОУ з 1731183) з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та зобов'язав Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити реєстрацію Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Агро-Мік" в реєстрі суб'єктів спеціального оподаткування з дати виключення, тим самим визначивши порядок та спосіб виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому його змісту.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тобто Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року є чіткою та зрозумілою і не підлягає додатковому роз'ясненню.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відмову у роз'ясненні даної постанови, оскільки Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області ставить питання в своїй заяві, які не потребують додаткового роз'яснення.

Керуючись ст. 170 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про роз’яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Агро-Мік" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя