Рішення № 40697876, 07.05.2014, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/306/14-ц

Провадження №2/319/104/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9195,24 гривень.

В позові зазначалося, що між ПАТ " Платинум Банк" та ОСОБА_1 08 лютого 2012 року було укладено кредитні договори: № 1027/2897SFPR7 на суму 4075,24 гривень та № 1028/2897SFPR7 на суму 4075,24 гривень.

Між ПАТ " Платинум Банк" та ТОВ "ФК"БізнесФінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступдене на користь ТОВ " ФК" БізнесФінанс".

08 жовтня 2012 року між ТОВ" ФК" Бізнес Фінанс" та ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" було укладно договір факторингу№ 2 , у відповідності до умов якого, ТОВ " ФК" БізнесФінанс" відступило позивачу ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів по вищезазначеним кредитним договорам( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ " ФК"БізнесФінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вищезазначеними кредитними договорами не виконала, у зв'язку з чим має заборгованість : за кредитним договором № 1027/2897SFPR7 в сумі 4597 гривень 62 копійки , з них: 3841 гривень 24 копійки-заборгованість за кредитом; 366 гривень -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 390 гривень 38 копійок -пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 1028/2897SFPR7 в сумі 4597 гривень 62 копійки , з них: 3841 гривень 24 копійки-заборгованість за кредитом; 366 гривень -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 390 гривень 38 копійок -пеня за порушення графіку погашення заборгованості

У зв"язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом загальною сумою 9195,24 гривень та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в заявленому позові повідомив причини неявки , прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути без участі представника. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд за згодою позивача, розглядає справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення ст. 224 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі -ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Статтями 1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що між ПАТ " Платинум Банк" та ОСОБА_1 08 лютого 2012 року було укладено кредитні договори: № 1028/2897SFPR7 на суму 4075,24 гривень, що підтверджується копією відповідного договору.

Між ПАТ " Платинум Банк" та ТОВ "ФК"БізнесФінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступдене на користь ТОВ " ФК" БізнесФінанс".

08 жовтня 2012 року між ТОВ" ФК" Бізнес Фінанс" та ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" було укладно договір факторингу № 2 , у відповідності до умов якого, ТОВ " ФК" БізнесФінанс" відступило позивачу ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів по вищезазначеним кредитним договорам( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ " ФК"БізнесФінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, що підтверджується копією наданого договору факторингу № 2.

Позивачем надані коіпї повідомлень на адресу відповідча ОСОБА_1 про зміну умов кредитних договорів № 1027 /2897SFPR7 та № 1028/2897SFPR7 з вимогами сплатити заборгованість за кредитами.

Проте в позивачем на підтвердження своїх вимог до матеріалів справи надана лише копія кредитного договору № 1028 /2897SFPR7, додатків до нього та банківської виписки з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1028 /2897SFPR7 .

Таким чином, позивачем не надано належних доказів на підтвердження укладення іншого договору № 1027 /2897SFPR7 від 08 лютого 2012 року та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 4075,24 гривні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Отже, оцінивши надані позивачем докази на підтвердження своїх позовних вимог, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1027 /2897SFPR7 від 08 лютого 2012 року в сумі 4597,62 гривні- позов залишити без задоволення.

Що стосується вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1028 /2897SFPR7 від 08 лютого 2012 року суд виходить з наступного.

Згідно стст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Кредитним договором між банком та відповідачем були чітко визначені порядок та строки погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Зокрема, сторони домовились про те, що щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками , комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав належним чином, зокрема, надав відповідачу кредит.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору № 1028 /2897SFPR7 від 08 лютого 2012 року і має прострочену заборгованість в сумі 4597 гривень 62 копійки , з них: 3841 гривень 24 копійки-заборгованість за кредитом; 366 гривень -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 390 гривень 38 копійок -пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач до часу звернення позивача із позовом до суду в добровільному порядку не надав доказів, які б заперечували обставини, викладені у позові. Під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, а також безпосередньо під час її судового розгляду відповідач зазначених обставин не оспорював.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України, за якою стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати .

На основі викладеного, керуючись ст.ст.526, 589, 590, 591, 1046-1056 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Слободзея,Республіка Молдова, серія паспорту НОМЕР_2 виданого 09 квітня 2010 року Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" (01032 м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, розрахунковий рахунок № 26500000127001 у ПАТ "ТАСкомбанк", МФО банку 339500) в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором № 1028 /2897SFPR7 від 08 лютого 2012 року в сумі 4597 (чотирі тисячі п"ятсот дев"яносто сім) гривень 62 копійки , а також суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної силипісля закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізькоїобласті через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив -Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.М. Горбачов