Ухвала суду № 40670864, 15.05.2014, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-1967/11

Провадження №6-а/319/10/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі - Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про зміну способу і порядку виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області звернулися до Куйбишевського районного суду Запорізької області із поданням до УПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області про заміну способу і порядку виконання постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.04.2011 року у справі № 2-а-1967/2011, з проханням постановити ухвалу про стягнення з УПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 суму підвищення до її пенсії, відповідно до вимог ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни № 2195-ІV від 18.11.2004 року за період з 19 жовтня 2010 року у розмірі 1598,70 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином , про що свідчить поштове повідомлення, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Представник УПФ України в Куйбишевському районі Запорізької області в судове засідання не з'явився, про час імісце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом вручення розписки. Надали заперечення , в яких просять подання залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання про заміну способу та порядку виконання рішення суду, вивчившиматеріали справи, суд вважає, що на підставі ст. 263 КАС України подання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Постановою судді Куйбишевського районного Запорізької області від 04.04.2011 року вказаний адміністративний позов було задоволено , визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області щодо невиконання законодавчо визначеного обовязку здійснити за період з 19 жовтня 2010 року перерахунок та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 у розмірі, встановленому ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Також зообовязано Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 19 жовтня 2010 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням фактично отриманих сум до внесення змін в ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниабо зміни соціального статусу ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року апеляційну скаргу УПФУ України в Куйбишевському районі Запорізької області було залишено без задоволення. Постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.04.2011 року у справі № 2-а-1967/2011 залишено без змін.

Таким чином, на підставі постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.04.2011 року у справі № 2-а-1967/2011 судом 21.11.2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 26.11.2013 року в порядку ст.ст. 17,19,20,25 Закону України " Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Проте боржник у своєму листі від 23.12.2013 року повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв"язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2014 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданої державному виконавцеві розрахунку заборгованості про проведення перерахунку, сума перерахунку складає - 1598,70 гривень.

Законом України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлені гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України " Про виконавче провадження " та особливості їх виконання. Згідно зі ст. 3 Закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів в рахунок такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень- за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до норм Закону України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягення коштів здійснюється Державною казначейською службою України , з урахуванням особливостей передбачених постановою кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року, яка визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами ( посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Таким чином на теперішній час, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Як вбачається із ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до листа ВАСУ від 13.06.2013 р. N 846/12/13-13, частина 1 ст. 263 не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Згідно довідки від 23.12.2013 року виданої начальником УПФ України в Куйбишевському районі Запорізької області, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з урахуванням вимог зазначених в рішенні Куйбишевського районного суду від 04.04.2011 року по справі № 2-а-1967/11, в результаті якого нарахована сума боргу складає- 1598,70 гривень, яка на даний час не виплачена.

Оскільки виконати постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області суду від 04.04.2011 року у спосіб і порядок встановлений судом неможливо, оскільки резолютивна частина виконавчого листа , виданого на підставі вищевказаної постанови суду, містить необхідність виконати дії зобов"язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок УПФУ в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем, суд вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.04.2011 року, а саме стягнути з УПФ України в Куйбишевському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплатити підвищення до її пенсії, відповідно до вимог ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни № 2195- ІV від 18.11.2004 року за період з 19 жовтня 2010 року у розмірі 1598,70 гривень, який встановлено судом відповідно до наданої УПФУ у Куйбишевському районі Запорізької області довідки № 4259/05 від 23 грудня 2013 року.

Керуючись Законом України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ст. 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про зміну способу і порядку виконання постанови суду - задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.04.2011 року № 2-а-1967/11 та виданого по справі виконавчого документу від 21.11.2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про перерахунок підвищення до пенсії Дітям війни.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області, розташованого за адресою: 71001 Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 76, ідентифікаційний код: 20508551, на користь ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: 71053, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Білоцерківка , вул.Нове Життя,30 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, суму підвищення до її пенсії, відповідно до вимог ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни № 2195- ІV від 18.11.2004 року за період з 19 жовтня 2010 року у розмірі 1598 ( однієї тисячі п"ятсот дев"яносто восьми ) гривень 70 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.М. Горбачов